Dolores Umbridge: Misguided eller Sinister?

25

Detta är en pågående debatt mellan min man och jag härrörande från vår visning av Harry Potter och Phoenix-ordningen i helgen.

I OOTP verkar Umbridge verkligen vara mer av en missgynnad ja-man som är helt övertygad om att Harry och Dumbledore försöker använda skrämma-taktik för att fånga Fudges ställning som minister för magi.

Snabbt framåt till Dödligt Hallows I (?), och hennes avsikter verkar mycket mer onda. Vid denna tidpunkt är hon medveten om Voldemorts återkomst och stigande inflytande, men hon har Mad Eye Eye Moody's öga i hennes kontorsdörr (eller är det bara i boken? Jag har inte haft möjlighet att titta på DH I eller II ännu ). Hur som helst gör det henne till en dödsätare? Eller bara dum?

    
uppsättning Meg Coates 21.02.2012 18:27

6 svar

21

Jag håller med om att Dolores Umbridge är mycket en "företagets ja-kvinna" och hon tår partilinjen utan avvikelse som en minister för magiansvarig. Oavsett om hon är öppet skadlig eller inte, låter jag dig bestämma.

  • Umbridge engagerar eleverna i vad som bara kan kallas sadistiska kvarhållanden, där hon tvingar dem att skriva linjer med en quill som använder studentens eget blod som bläck och samtidigt bär satsen på baksidan av studentens hand och orsakar permanent ärrbildning.
  • Umbridge hänvisar till Centaurerna som "snuskiga halvraser" och attackerar en av Centaursna med en smärtsam stavning efter att han har skjutit en pil på sin väg (på hennes provokation). Om en lärare i vår värld kallat ett barn som är en del av afroamerikansk och delvis asiatisk en "snuskig halvras", skulle du finna det välvilligt "missvisat"?
  • Umbridge kommer att njuta av att känna sig emot professor Trelawney emotionellt genom att båda avlägsna henne från Divination posten och försöka få henne borttagen från Hogwarts grunder, som har varit Trelawney's hem i över sexton år.
  • Hon "läkemedel" studenter så regelbundet med Veritaserum att hon tömmer Snape hela Veritaserum-aktien. I "Potterverse" är det förbjudet att ge eleverna Veritaserum, men Umbridge litar på det som en informationssamlingstaktik.
  • Umbridge fysiskt angriper Harry genom att slå honom över ansiktet efter att hon fångar honom, Ron och Hermione försöker använda Floo på hennes kontor.
  • Umbridge förbereder sig för att kasta den oförlåtna Cruciatus Curse på Harry för att få honom att ge sin information och säga "Vad Cornelius [Fudge] inte vet kommer inte att skada honom."
  • Umbridge är glad att skicka Dumbledore till Azkaban utan att få en rättegång först efter hennes upptäckt av Dumbledores armé.
  • Umbridge vägrar att tro att Cedric Diggory mördades av Voldemort och går till och med så långt som att straffa Harry med sin sadistiska quill för honom som vågar motsätta henne.
  • Umbridge uttrycker känslan att hon "verkligen hatar barn", vilket inte är precis en kvalitet som finns i en exemplarisk lärare!
  • Umbridge njuter av sin makt och missbrukar den öppet och grymt.

Dolores Umbridge är inte en oskyldig ministerie drone som helt enkelt agerar som hon tror att hennes chef vill att hon ska. Hennes grusomhet och sadism är autonom för hennes arbete för Fudge.

Min åsikt? Hon är sadistisk och farlig. Och jag började inte ens röra på hennes fördomar i Deathly Hallows I , eftersom din fråga handlade om Phoenix-ordningen specifikt.

    
svaret ges 26.02.2012 00:05
12

Ett inflytande är att de Harry och vänner tar låset från Umbridge. Jag kommer inte ihåg om låsningen användes i OoTP, men det skulle förklara hur man kunde flytta från Misguided till Sinister.

DH1 gör det klart att låset (eller åtminstone Horcrux) verkar förmedla den mörkare sidan av en personlighet.

    
svaret ges 21.02.2012 19:25
8

En orimlig tolkning av Dolores behöver inte acceptera de binära alternativen för Evil vs Stupid. Jag tror att en rimlig tolkning av vad hon representerar är något som skiljer sig från endera: byråkratisk överensstämmelse. Dålig behöver inte vara manichese; Det finns grader och flera dimensioner av dålighet. Voldemort är trovärdiga anhängare, andra är för dumma att erkänna Voldemort och vissa är bara förespråkare för den som är ansvarig.

Umbridge är som en parodi av den tredje gruppen. Hon visar inte en tydlig ideologi men kommer att anpassa sig till vad som helst som ideologin driver för närvarande.

I den verkliga världen skulle hon vara den värsta typen av byråkrat, efter vilka regler som existerade oavsett hur dumma och orimliga eller orättvisa. Många onda mänskliga regimer litar på sådana anhängare att genomdriva och upprätthålla sin regel. De tror inte , de bara överensstämmer .

    
svaret ges 22.02.2012 00:07
2

Dolores Umbridge är inte missvisad, eller bara blint följer ledarnas ord. Hon var en del av rättsväsendet och utarbetade många lagar mot vapen, inklusive lagstiftningen mot varulv som hindrade Remus Lupins jobbsökande. Hon hade sin egen dagordning och hon inrättade den. Hennes ställning som Senior Undersecretary gjorde det möjligt för henne att få den politiska klyftan som hon behövde för att driva hennes idealer. Många av dessa idealer var de som anpassade sig till dödens äventyrs övertygelse, vilket gjorde henne till en sympatiser, som visat senare. Voldemorts öppna återgång skulle ställa sin ställning på spel; Fudges administration skulle bli brand och därför skulle hennes ställning hotas. Potter och Dumbledore vänder trollkarlen på huvudet med återkomsten av den mörka herren skulle toppa sin bekväma värld som hon har jobbat så hårt för. Att hon rutinmässigt frågar skolbarn med sanningsserum, som jag är säker på är olaglig någonstans, pekar på hennes förmåga att ignorera lagen. Att hon säger att hon kommer att få crucio information ut ur Harry, lägger sedan bilden av Fudge som ligger på sitt skrivbord på ansiktet, visar att hon inte bara försvarar eller sidor med Fudge. Hon agerar separat från honom på sin egen vridna dagordning.

    
svaret ges 27.10.2014 04:46
1

Hon är inte en dödsätare utan snarare någon på ministeriet som är ganska mycket misstänkt för varje handling av Albus Dumbledore och Pojken som levde självklart.

I 7: e boken är hela departementet övertaget av Death eaterna när de dödar ministern men fortfarande är hon inte en deatheater som hon arbetar för ministeriet snarare. Jag kommer inte ihåg någonting i boken som tyder på att hon är en dödsätare.

Hon är ganska sadistisk där de delar samma Death eater egenskaper men inte en av dem!

    
svaret ges 24.02.2012 18:31
0

Hon är inte en Death Eater så långt som officiellt tjänar Voldemort, men hon håller ganska mycket liknande politiska åsikter (blod renhet klok) - hatar "halva raser", "mudbloods" etc ...

Hon är i grund och botten laglig ond på anpassningsdiagram, medan de flesta DE skulle vara neutralt onda eller kaotiska onda.

    
svaret ges 15.12.2013 03:25