Vid beräkning av acceleration-stop-avstånd, vilka är de möjliga anledningarna till att användningen av backstöd inte beaktas på en torr bana, medan den beaktas på en våt bana? Vilken är grunden bakom denna skillnad, när det åtminstone som jag ser det inte finns något som förhindrar användningen av omkastning på en torr bana för en avbruten start?
Om dina tryckbackar är i drift och skräp inte är ett problem, har du rätt för en avstängd start (RTO):
There's nothing that prevents the use of reverse thrust on a dry runway for an aborted takeoff.
De flesta RTO-servrarna använder omvänd drag om de finns tillgängliga (se den här videon för ett exempel på torrbanor) .
För att certifiera ett flygplansflygplan måste man dock visa överensstämmelse med 14 CFR 25.109, punkt f) , som utesluter användningen av tryckbackar på torra banor vid beräkning av accelerationsstoppsavståndet. Den demonstration som krävs enligt punkt (i) kan därför inte utföras med omvänd dragkraft på en torr banan. Från en certifieringssynpunkt görs accelerations-stop-beräkningen som det är för det är det som reglerna säger. Men varför har lagen skrivits så här? Se den här videon vid ungefär 1:12:
The whole intent is to demonstrate [that] under [the] worst conditions you can safely stop the aircraft.
"Sämsta förhållanden" omfattar åtminstone inoperativa tryckbackar och slitna bromsar.
Läs andra frågor om taggar aircraft-performance Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna