How korrigerar en spelare ett GM-misstag utan att vara en advokat eller en polis?

Jag är en konsult IRL och går in i den här typen med alla kunder som jag har. Så jag har en vanlig praxis i livet: när jag stöter på en situation där någon har gjort en viktig förklaring som jag tror kan vara fel, säger jag något som:

"Jag tror jag är förvirrad." - Jag antar alltid att jag kanske är fel (även om jag är ganska säker på att jag inte är det.) Jag skulle då följa upp något som "Jag trodde att det var vs. Dex, inte Str Vad saknar jag? "

Här är en viktig punkt: Ibland är jag AM förvirrad och det här tillvägagångssättet sorterar ut saker med minsta väsen. Eftersom mina medspelare ser mig använder samma tillvägagångssätt när jag är ärligt förvirrad och när jag är ganska säker på att det är ett misstag använder jag den tvetydigheten för att undvika konfrontation.

Jag tycker att du alltid är bra att säga "Hej, ska det inte vara X istället?" Ingen blir förolämpad på det här sättet, om personen inte kommer ut som en know-all (till exempel "Well I rullade detta istället för att per boken det är vad det är nyah "). Kanske är det ett misstag, kanske det är en specifik sak för det mötet, kanske det är en husregel, kanske har du fel, vad som helst. Om du bryr dig, är det värt att fråga (notera "fråga", inte "berätta".)

När det blir regler är lawyering det när du anger det och GM säger sina domar och du fortsätter att argumentera för det. Ta det utanför linjen tills efter sessionen. Och ja, jag är gammal skola, och vad GM säger säger. De driver världen och NPC: erna och gudarna och reglerna, och du kör din karaktär inuti hur deras värld fungerar (förutsatt att du spelar en trad RPG, naturligtvis fungerar något mer delat-berättande på olika sätt). Att ta upp det är inte irriterande, insisterande / argumentera är. Respektera din GM; de gör ett stort arbete så att du kan njuta av dig själv. Kör ditt eget spel om du vill att reglerna alltid ska fungera som du tror att de borde.

I min grupp (i alla de grupper jag någonsin spelat i), är du alltid välkommen att säga "Jag tror per bok jag borde rulla X istället". Men om GM säger "Jag bestämmer att det är Y", det är när du håller käften och fortsätter spela.

Det här är ett riktigt spel-exempel, jag var GMing D & D 3.5e (Pathfinder faktiskt) och en dator ville ha sitt ormdjur att attackera en kille på häst. Jag sa "Nej, det kan inte nå." Han sa, "Tekniskt väl finns det ingenting i reglerna som säger att det inte kan." Det är sant att standard D & D-kampreglerna inte tar hänsyn till 3D som värt ett darn. Jag sa "Ja, det är sant. Men det kan inte nå." Nästa! " Att vara en bra spelare argumenterade han inte med den punkt som jag hade styrt och det var klart att jag satte spelvärldens realism över någon godtycklig regler. Ormen hade en stigningshastighet så han beordrade det att klättra ett träd och släppa ner på killen, som fungerade bra och var smart.

Vad som kan hjälpa ibland också är att fråga om olika metoder. Om det verkligen är en "Roll Dex vs Roll Str" -fråga, kan du hjälpa dig genom att motivera det i spelet - "Tja istället för ett agility-trick för att distrahera honom, vill jag använda min massiva styrka för att bryta strålen han är på och kasta honom av." (Det är ett riktigt speleksempel från ett Savage Worlds-spel).

bygger på F. Randalls utmärkta svar , skulle jag lägga till det där problemet inte löser sig snabbt, det vill säga. klargjort i en snabb utbyte, att den ska läggas ombord för att lösas senare.

Detta kräver självklart en förståelse mellan spelare och GM att allas inlägg i regler bestämning är välkommen. Jag erbjuder detta till mina spelare, eftersom jag tycker att vi är alla deltagare i spelet och om en regel är helt enkelt dum, förvirrande eller kan förbättras för att matcha gruppens stil, varför ska det inte?

Vi diskuterar sedan dessa mer viktiga problem i slutet av sessionen.

För snabb skiljedom som håller åtgärden att gå, låt GM: s ord vara slutgiltigt. Men för långvariga frågor som är mer involverade, varför inte alla involvera beslutsfattandet?

Vid divergensen, fråga om skillnaden är avsiktlig eller ett misstag. "Den vanliga rullen är Dex + Brawl , och du ber mig att rulla Str + Intimidate . Är det en förändring du gör?" Detta ger GM en chans att rätta till misstaget utan att förlora för mycket ansikte, eller betona att detta är en husregel som verkställs. Om du inte är nöjd med svaret får du det värt att följa upp efter matchen, eventuellt med textreferenser.

Oavsett reglerna du använder, även om det har någon form av galen "GM är gud" regel, leker eller dör spelet baserat på ett ömsesidigt avtal mellan spelarna att fortsätta. Det vill säga, en missnöjd spelare behöver inte hålla sig fast och alla får intuitivt det om de inte är socialt brutna. Rätt?

Så om du är en massa mogna människor borde du kunna utmana varandra på olika sätt och diskutera problem utan att det är en enorm fråga.

När släpper du det bara? När härskningen känns rätt. När härskningen inte stör dig, även om det känns fel. När det spelar ingen roll.

När tar du upp problemet? När det stör dig. När det är viktigt. När det inte kan vänta förrän spelet är över. Jag skulle vilja hävda frågan när det spelar roll. Jag skulle inte rekommendera att hålla tillbaka / höja / frågor som är viktiga för dig i gruppharmonas intresse. Verkligen, om gruppens harmoni inte kan motstå någon att gå, "Hej, killar, är det rätt?" då är gruppen ganska bräcklig. Att argumentera frågan i död är inte vad jag får på.

Hur tar du upp problemet? Gilla en mogen person som agerar som en grupp av GM. Respektivt, självsäker, tydligt, kortfattat. Tala frid och ge sedan GM-rymden att tänka på det. Vikt hur viktig denna fråga är i förhållande till andra aspekter av spelet. Även om du tycker att det är fel beslut, kan du suga upp den här gången, så länge den är fast framåt?

De viktiga elementen är att komma ihåg att reglerargument i allmänhet inte är roliga för att parterna bevittnar dem och ofta inte är roliga för dem som deltar i dem.

Det finns många bra svar här som fokuserar på vad man ska göra när en sådan förekomst kommer upp (dvs hur man hämtar en specifik fråga under eller efter matchen).

Det som jag lägger till är att (givet det här kommer troligtvis att komma upp igen) det kan också vara till hjälp att ha en allmän konversation som förbereder dig nästa gång . Beroende på mitt förhållande till GM, kanske jag frågar när det bara är oss två eller som en grupp före / efter en leksession.

Planera tillsammans för nästa tid:

"Hey, I have a question about what you like from players when you're GMing. If you make a ruling that I'm confused by or think may not match the rules as written, what's your preference?"

Vissa människor kommer att föredra när, eller hur det är upphöjt, eller hur kan du meddela att de ska släppa det, eller de kan låta dig veta att de är mer inriktade på husreglerna baserat på vad som är coolt för dem än på följande regler som skrivna, eller vad som helst.

Beroende på GM: s svar kan jag begära mer information, t.ex.

"Do you like folks to raise it during the group? Wait until after? Do you have a preference about how it's raised?"

Denna generaliserade konversation gör några saker:

Den värsta tiden är under speltiden. Be om förtydligande en gång och släpp sedan. Logistiken hos de flesta spelgrupper är att den aktuella speltiden kommer att vara den mest begränsade resursen du har, och det är vanligtvis inte värt att bränna playtime för ett reglerargument.

Efter matchen är e-post din vän. Vänta en dag och skicka en till DM, helst i linje med "Jag är fortfarande förvirrad, sidan 85 gör det som att det är en X + Y-rulle, varför rullar vi Z?"

Du kommer antingen att få ett direkt svar på "Vi gör Z eftersom X + Y har ingen mening", "Jag vet inte, nu när du nämner att X + Y ser bättre ut" eller DM går att kasta en passform.

Om han faktiskt kastar en passform, leka aldrig med honom igen för att han i bästa fall har en total ryck. I annat fall får du ett bra lugnt svar, skriftligt, bort från tidsåtgärder, när alla har tid att granska rätt material, och det är de svar som gör skillnaden på lång sikt.

Många människor verkar gå med "Jag trodde att det var vs Dex, inte Str. Vad saknar jag?" tankegång. Jag tycker att det är bra att inkludera varför också, på det här sättet ger du GM-informationen för att basera sitt beslut, snarare än att förse dem med en fråga som de kanske inte förstår. Till exempel, något i linje med "Con, inte Dex? Får jag bara att motstå attacken och inte undvika det? "

Det gör två saker, låter dem spara ansikte och påminner eller ger dem ny information om en eventuell ytterligare mekaniker.

Det finns alltid chansen att det finns något unikt eller sällsynt, och jag skulle aldrig anta att jag visste vad rullen måste vara. Ingen GM bör dock hotas av någon som ber dem att klargöra vad spelaren gör. Det är också inte den värsta ideen för en GM som inte har ett bra grepp om regler för att förlita sig på någon annan för basforum.