Förväntade Gordon inte konsekvenserna av det löjliga komediprogrammet?

6

Gordon Deitrich arbetar i det brittiska nyhetsnätverket. Han gör en löjlig show på kansler Adam Sutler i en TV-show. När Evey frågar vad ska han göra, ger han icke-allvarliga svar.

Gordon(In phone) - What are they gonna do, fine us? Big deal. We've got the most-watched show on air. Well, you're my agent,

Evey - Is everything a joke to you?

Gordon - Only the things that matter.

Evey - What if they come after you?

Gordon - I tell you what's gonna happen. I'll have to make some kind of apology, do some boring fundraiser. In the meantime, our ratings will go through the roof. It'll be fine. Trust me.

Han ser så säker på sin framtid men vi vet att han är medveten om Adam sutlers karaktär av porträtten och Gordons samling.

Varför gjorde han denna show trots att han visste om Adam Sutlers karaktär? Förväntade han sig inte att konsekvenserna skulle bli farliga efter showen? På en sida hade han också samling som Koranen som Sutler hatade mest.

    
uppsättning Nog Shine 06.10.2017 12:56

2 svar

6

Why did he make this show even though he knew about the character of Adam Sutler? Didn't he expect that consequences would be dangerous after the show?

Det visade sig klart inte ... det verkar självklart från dialogen.

Han är övertygad om att på grund av showens popularitet och hans ställning skulle några konsekvenser vara relativt mindre.

Vad fick honom dödades var innehållet i hans dolda rum bakom vinskåp.

V säger faktiskt ...

I thought they'd arrest him......but when they found a Koran in his house, they had him executed.

                             
    
svaret ges 06.10.2017 13:18
-1

Inom V för Vendetta är Gordon en analog för "yttrandefrihet", eller mer specifikt pressfrihet.

Sidanotat: De flesta människor inser inte att pressfrihet är ett unikt amerikanskt koncept; Vi har faktiskt inte i Storbritannien, där V för Vendetta är inställd. I detta land fungerar Super-injuctions och D-Notices som "press gags", där en domstol juridiskt kan tvinga pressen att inte rapportera om någonting. De kan inte ens rapportera att de inte kan rapportera om det.

Dietrichs tror (och i förlängning, som en rationell man, tror även medborgarna) att deras friheter och friheter på något sätt förankras.

Vad Sutler visar är att en maktstyrka kan manipulera pressen utan att överge "principerna", och som sådan utan tekniskt gör någonting fel. Dietrich är inte "bagged" för att han pratade mot Sutler. Han är "bagged" under obscenity lagar för hans sexualitet. Koranen som finns i hans lokaler förseglar sitt öde.

Oavsett vilken "lag" Sutler antyder är syftet och resultaten samma / "Free Press", dvs Dietrich, har blivit tyst. Konstitutionellt sett var Gordons yttrandefrihet slott rustning. Problemet med att attackera de som är i makten är emellertid att de ofta har nycklarna till bakdörren.

    
svaret ges 06.10.2017 14:51