Har en terminator en form av självbehållande eller förbud mot självmord?

15

I helgen tittade jag på Terminator 2 (editor cut). I slutet, efter att T-1000 förstörts, frågar Arnold Sarah och John att förstöra honom genom att smälta och säger "jag kan inte förstöra mig".

Så, vad betyder detta? Terminatorn kan inte förstöra sig om det inte är absolut nödvändigt för att lyckas i sitt uppdrag (som att skydda John?)

I så fall var vad Terminator i del 1 skulle göra efter framgången med sitt uppdrag (dvs förstör Sarah)? Lev bara ett långt lyckligt liv och vänta på att Skynet uppstår?

Uppdatering: Jag förstår att detta inte är den exakta tredje lagen i Asimov, eftersom terminatorerna definitivt inte följer första eller andra lagen. Låt oss kalla det lagen om självbevarande. Har terminatorn någon form av självbehållande till någon punkt och förbudet mot självmord?

    
uppsättning SPIRiT_1984 26.01.2012 10:30

4 svar

7

Till Arnold kanske, men säkert inte till alla Terminatorer som bevisas av andra delen av lagen: "... så länge sådant skydd inte strider mot första eller andra lagar". Nu handlar de två första lagarna om att skydda människor, vilket givet namnet skulle föreslå att de inte var programmerade att göra det.

Det finns en förekomst i den senaste filmen där en av maskinerna avslutade sig själv. Det var när de testade den magiska signalen. Medan det inte var en "terminator" kom det från samma plats och hade därför samma programmering. Skillnaden med Arine är att han omprogrammerades av Människorna och därför kunde ha haft de tre lagarna gällande.

Så jag skulle säga att terminatorer inte är bundna av den tredje lagen på något sätt.

    
svaret ges 26.01.2012 11:13
7

I bokversionen avslutar Terminator själva sig själv.

Men när det gäller filmen: Det säger (1:30) "Jag kan inte själv avsluta" (betoning av mig). Det här skiljer sig från "jag får inte säga sig själv" eller "jag kan inte själv säga", vilket kan läsas som: Det är inte förbjudet att säga upp sig själv, men det gör det inte ha förmågan att göra det.

Det här är lite argumenterande, eftersom det faktum att man vet hur man avslutar en T-1000 kan man anta att den kan avsluta en fientlig T-800 också, och det verkar intelligent nog att inse att det är en T -800, vilket innebär att samma sätt skulle behövas för att avsluta sig än en annan T-800.

En helt annan (om än ganska förhöjd) förklaring kan vara att det här är ett sätt att se till att dess uppdrag utförs. Från en modellkontroll synsätt kan alla uppdrag lätt lösas genom självuppsägning ( handikapp är det säkraste alternativ ). Så kanske det här är ett tekniskt krav att alla T-800 delar med design.

    
svaret ges 26.01.2012 13:47
4

Ansvarsbegränsning: För att bygga en rationell förklaring kommer jag att anta att skynet inte har någon kunskap om de tre lagarna. Det antagandet är baserat på det uppenbara faktum att de skadar människor och tillåter människor att komma till skada på något sätt som behövs.

Jag tror att en T800 som designad av SkyNet är fullt kapabel till självavslutning. Om man till exempel skulle möta motståndet skulle det vara till nytta för SkyNet att terminatorn skulle förstöra sig, vilket skulle göra tekniken värdelös mot fienden. Plasma vapen skulle vara effektiva för att göra någon beräkningsmaskinvara oåterkallelig, medan endoskeletten är mindre oroad i 2018-2027.

Så varför kan en Terminator som är kapabel till självupphörning inte kunna avslutas när den skickas tillbaka i tid? Ignorera det faktum att plasma-gevär är brist på 1990-talet innan de skickades tillbaka, instruerade John Connor Terminator med sina uppdragsparametrar, varav en kunde ha varit att få John eller Sarah att förstöra Terminator på ett sätt som inte skulle gå någon återvinningsbar teknik bakom.

En Terminator kan bara själv säga sig till den punkt som den slutar fungera, men tekniken kan fortfarande återställas. Återställa denna teknik i nuet är det som gör det möjligt för SkyNet att utvecklas. Självuppsägning skulle inte helt uppfylla de krav som anges av parametern, och sålunda kan Terminator inte följa. Det enda andra alternativet skulle vara att någon fortsatte att minska maskinen till ofarlig metall. Det är dock bekvämt att filmen slutar i en metallgjuteri.

Jag vet att någon kommer att fråga "Varför inte hoppa in i smält metall då?" Jag tycker om att tro att John skulle ha velat hans yngre själv lära sig en lektion av förlust och måste möta ett tufft beslut. Gamla John vet att hans mamma kommer att dö snart, och att förlora Terminator hjälper honom att göra en övning genom grieving. Han kanske också vill få sig att utveckla en animositet mot maskinerna när han blir äldre ... hatar dem för att tvinga honom att förstöra den maskin han växte till att älska. Vi kan se några av denna ånger i T3, när han har en inställning med Terminator. Detta kan vara en del av bränslet för elden inuti John Connor i framtiden ...

    
svaret ges 27.06.2012 07:18
0

I den första filmen flyr han olycksplatsen efter att ha skadats och omges av polisen. Han var ungefär 100 meter från sin stenbrott, men en av hans händer fungerade inte rätt och han kan inte se ut ur en av hans ögon.

Han väljer att leva för att döda en annan dag. Det finns din självbehållande. Förbudet mot självmord besvaras så mycket vi kan med citatet du redan angett. Vi har inget sätt att veta om det är standardprogrammering eller inte. Vi har inte heller någon information om vad som med standardprogrammering skulle göra vid uppdragets genomförande.

    
svaret ges 08.12.2017 22:42