Är det lämpligt att straffa en dator som hämtar saker från de andra datorerna?

Du säger "Innan han eller någon av de andra hade en chans att hämta det, tog den kontrollande spelaren upp det och vägrade att ge tillbaka det (Även om hon inte använde det)". Jag känner att jag kan identifiera 2 problem från den här meningen.

Först och främst, hur kan du låta henne plocka upp den utan att någon annan får få en "åtgärd"? Bara för att en spelare säger att de vill göra något betyder inte att du måste lösa åtgärden direkt. Till exempel, om hon säger "Jag rusar för att gå och hämtar masken.", Kan du säga, "Okej, medan du försöker göra det, vad gör alla andra?" På så sätt kan du hantera alla spelares handlingar på en gång, och om de konflikter (som en annan spelare som också försöker ta tag i masken) kan partiet eller du bestämma vad som händer nästa. Särskilt om du är orolig för att snabbt snatcha saker från andra partimedlemmar ser jag ingen anledning att lösa handlingar i en ordning som gynnar den snabbaste talaren mest.

Först och främst, ett problem som jag identifierade att du inte uttryckligen frågade, är att du gjorde detta objekt speciellt i åtanke för 1 (kanske mer?) spelare. Om din besvärliga spelare hela tiden tar saker som du bara vill ha en viss spelare att ha, kan det vara bäst att flytta dessa objekt som en questbelöning som du kan ge direkt. Den andra lösningen är att försöka få loot som är mer öppna, så festen känns inte som vad som helst som de kommer på, så är det bara perfekt för endast 1 tecken och ingen annan.

Ett annat alternativ (jag skulle inte rekommendera överanvändning) är att straffa spelaren genom att inte vara objektet som de förväntar sig, t.ex. bäraren är nu förbannad och kan inte släppa föremålet utan hjälp utanför. Som du nämnde kan det ibland känna sig oetiskt, så jag skulle inte använda det för mycket, särskilt som en huvudlösning.

Slutligen, även om det är förståeligt att "hon inte tar sådana diskussioner bra", om alla andra lösningar du försöker misslyckas, måste detta tal hända. Det är bättre att sparka ut någon och få honom eller henne att vara olycklig, än att alla andra vid bordet är olyckliga.

Du hoppas att spelarna ska trycka tillbaka mot detta beteende i spelet, men det är inte en rättvis förväntan. De andra spelarna kanske inte vill röra upp sakerna, för det är uppriktigt, det är ditt jobb. Du kör utställningen och du är ansvarig för gruppens kul. Du ställer in tonen. Du har myndighet, så om du tillåter detta beteende att hända, stöder du passivt det.

Använd inte in-game-metoder för att hantera problem utan spel. Problemspelaren kan lära sig en lektion, men det är osannolikt att det blir den lektion du försöker lära. Hon vet att du har ett problem med hennes grepp, och om du börjar vrida spelvärlden för att straffa henne, kommer hon att veta varför, men lektionen hon lär sig är att DM är ute för att få mig. Och problemen kommer att bli personliga.

Får inte fel, det här är ett problem utan spel. Du och din grupp spelare är rädda för att konfrontera den här spelaren eftersom hon inte hanterar det bra. Det är ett spelarproblem. Och en röd flagga.

Jag vet att du inte vill rocka båten, jag får det helt, men en del av att vara en DM (och egentligen någon myndighet) är att du är ansvarig för välfärden hos dem som är i din vård. Om de flesta av dina spelare är olyckliga måste du ta itu med det.

Du kan närma henne och berätta för henne att medan du vill att hon ska vara fri att göra ärliga karaktärsval, har ett tecken som inte fungerar bra i ett lag inte ett spel som är lagorienterat och det är inte det typ av spel du vill springa. Föreslå att hon ändrar hennes karaktärs personlighet för att vara mer laginriktad eller att omdirigera en karaktär.

Det bör inte ses som en personlig attack. Karaktären passar bara inte stilen i spelet. Om hon gör ta det personligt, så ärligt du har två val:

Be henne att lämna och ha möjlighet till ett bra spel. Eller du kan ha ett spel som spelarna tolererar .

Det är upp till dig.

Ansvarsbegränsning:

Ordet "myndighet" kan ha lite bagage för dig, så att vara tydlig, när jag använder ordet "authority", talar jag om ansvar. Du är inte deras gud, deras förälder, deras präst eller deras kung. Du är mer som bankiren i monopolet. Du är alla lika.

Du har dock olika ansvarsområden. Och lösa problemet är ditt.

Is it appropriate to punish a player [...]

Nej, det är absolut inte lämpligt!

En GM är varken spelarens föräldrar, vårdnadshavare eller någon dömare och bödel. Ingen får diktera hur någon annan beter sig. Det finns många manipulativa tekniker som man kan använda för att tvinga andra att göra budgivning 1 , men skulle du verkligen använda dem på en vän?

Naturligtvis har någon något att säga huruvida en spelare spelar i sitt spel eller huruvida de förbli sin vän. Och det finns sätt att vara diplomatisk och komma till en lycklig kompromiss när man står inför problem.

Framåt till OP: s problem då.

Det kan vara ett fall på mitt killar syndrom . I så fall följer länken för några lösningar. Ibland gränsar mitt killar syndrom till mobbning mer av misstag än standard. Generellt resulterar ett tyst ord med spelaren som pekar ut detta i en chock- och ursäktsreaktion.

Kanske kan vissa meta-spel vara lämpliga här. Det finns inget fel med att säga "Så det finns ett föremål som kommer din väg bara för X eftersom de och jag bestämde mig för att det skulle vara en bra balans mellan deras karaktär" eller något sådant. Ett annat sätt att göra samma sak mer subtilt är att få loppet att dyka upp när X är borta från festen som helhet.

Slutligen kör du spelet spelarna vill spela? Det finns något som heter samma sidverktyg som hjälper till att definiera förväntan på spel som ska spelas. Det kan vara att du kör ett annat spel än vad dina spelare vill spela.

I vissa spel förväntas backstabbing och förräderi bland spelare karaktärer, i andra är det frowned på. Samma spelare kan spela i båda! Det handlar om att hantera förväntan. Båda kan vara roliga förutsatt att det finns en klar förväntan på vad som händer.

Jag misstänker, och din kommentar tycks peka på den riktningen, att min sista punkt passar bäst. Det lyder för mig att du vill springa ett annat spel till vad spelarna (särskilt det "problemet") vill spela. Det här är inte dåligt. Det är bara ett misslyckande att kommunicera, något som händer alltför ofta. ^ _ ~

(1) Nej, jag kommer inte länka till någon av dem.

Som ett alternativ eller modifieringar till "Skruva spelaren med ett förbannat objekt" förslag ...

Skapa ett objekt som är väl anpassat till spelarens karaktär; användbar, cool och med lite "umph!".

Gör detta objekt intelligent med hög mental statistik och (särskilt) ett stort ego. Har sin enda verkliga nackdelen är att det är extremt avundsjuk och kommer att försöka tvinga karaktären att förkasta andra magiska föremål, särskilt de som mestadels är värdelösa för karaktären. Även om det misslyckas med att tvinga spelaren att göra det, är det fortfarande mycket roligt om sina åsikter.

Det här är vad jag gör (i 3.5e): Jag hanterar utjämningsfördelning själv.

Om någon hittar ett +2 långord, låter jag vem som helst hämta det, men efter spelet skickar jag dem ut ett mail. För varje objekt som de hittat säger jag något som: "Du hittade ett +2 longsword, som säljer värde 4000gp. Dela fem sätt som är 800gp vardera, alla får 800gp. Om en av er vill köpa länsordet från gruppen , du måste betala 4000gp för den. Annars säljas den. "

Det här är fördelningsfördelningsmetoden som föreslås i 3.5: e PHB. Om jag lämnade mina spelare till sina egna enheter, skulle de aldrig göra det - de skulle bara sortera tilldela loot till den som vill ha det. Men jag tycker att det här är rättvist, så jag gör bokföringen och ser till att det händer.

Det låter som om du spelar i 4e, så det är inte lika levedelt att implementera ett loot-divisionssystem baserat på att sälja magiska saker. Jag antar att du kan genomföra någon slags kö, där det första skottet på objektet går till den som är längst borta utan att få en vara.

Kollar bara: är det möjligt att din problemspelare är irriterad eftersom du inte har skapat ett anpassat objekt för henne? Är hon snatching andras egna saker som en form av protest?

Ibland känner människor att "i en rolig tillfällighet du hittar ett magiskt objekt som är perfekt för din karaktär" aspekt av 4e orsakar problem. Ett sätt att fixa det är att säga något som: "Du hittar en platinbana som kan användas för att förtrolla ett magialternativ på 6: e nivå". Eller, bättre: "du hittar fyra platinaplattor som kan användas för att förtrolla ett magiobjekt på 3 nivåer. Det är en för var och en av er." Om du gör det är det svårare för din problemspelare att rättfärdiga loot-hogging.

Du behöver i alla fall göra något åt det här. Varje gång hon gör det här och blir av med det lär hon sig att resten av dig är pushovers och hon behöver inte behandla dig med respekt. Att ignorera problemet kommer att göra det värre.

Det behöver inte vara komplicerat. När den problematiska spelaren säger vad de ska göra, fråga bara de andra aktörerna vilka åtgärder de tar och påminna dem om att det inte finns något att stoppa från att försöka störa.

Om den problematiska spelaren säger att han var först, rulla initiativ. Det är det rättvisa sättet att låta alla agera på sin tur. Det borde inte vara en fråga om vem som talar först om det inte är överens om att det är ett spel med snabbaste mun. Detta beror på att när åtgärder beskrivs kan två personer inte tala samtidigt, även om åtgärderna kommer att hända samtidigt.

Observera att olika personer har olika personligheter, och även om deras karaktär var modig kan spelaren inte ha initiativ eller socialt mod att öka och säga att deras karaktär gör vad deras karaktär skulle göra. Detta är "dåligt rollspel" på ett sätt, och andra, särskilt GM, borde hjälpa en sådan spelare att bli bättre. Så var det gratis att påminna / uppmuntra blygsamma spelare, om deras karaktär är snabb eller stark eller karismatisk, men det verkar som spelaren spelar en svaghet. Du kan göra det privat, eller bara tala i tabellen.

Efter detta, om andra spelare bara tillåter den problematiska spelaren att göra vad de vill, även med din prodding, så är det verkligen ur dina händer. Såsom föreslagits i annat svar, lägg inte karaktärsdetaljer i loot, hitta andra sätt att ge dem. Och kasta några helt normala förbannade föremål eller bara fällor där och då, inte som motåtgärd, men som ett vanligt element i spelet: Loot behöver inte nödvändigtvis vara säkert!

Och om masken du pratar om i frågan: Om den problematiska spelarens tecken faktiskt gjorde det rätt och inte för att spelaren var högre eller snabbare med deras mun eller mer socialt självhäftande, då skulle jag säga att det var rättvist, dumt och ledsamt men rättvist. Andra svar diskuterar hur man får den problematiska spelaren att börja bli snällare att spela med i framtiden.

Du kan ta en sida från de flesta MMO-er. Förklara ett "Behöver innan GREED" -system till dina spelare innan nästa match, och efter att ha meddelat vilken loj som spelarna hittar, be dem att visa ett "tummen upp" om de behöver objektet, en "tummen till sidan" om de vill (GRÖN) objektet och en "tummen ner" om de inte störs.

Den högsta nivån (NEED > GREED> inte störd) rösten får objektet, om det finns flera röster på samma nivå har du ett antal alternativ.

Jag gissar ditt problem spelaren kommer att fortsätta indikera NEED till att börja med. Du kan antingen få spelaren att förklara varför de behöver ett objekt (försämra en NEED-röst till en grön omröstning om de inte ger en tillräckligt bra förklaring till BEHOVET ("jag är kaotisk" är inte en giltig anledning)) eller Applicera en ackumulerande straff för sina rullar (för 1 och 2) varje gång de behöver i en session.

Problemspelaren bör snabbt inse att deras karaktär är girig, så att rösta grådighet för varje objekt spelar i karaktär. Om du går med att tillämpa straffet för flera behov, kan de fortfarande försöka spara sina behov för det bästa objektet i en session för att ninja den.