How kan Cirrus Vision jet vara billigare än konkurrensen?

4

Cirrus Vision SF50 kostar USD 2 miljoner, jämfört med USD 5 miljoner för jämförbara privata jetstrålar.

                            

HurkanCirruserbjudaenjetmotettsådantväsentligtlägrepris?Vilkakompromissergörkundernanärmanköperdethärplanetmotenkonkurrerande(EclipseCanada,CessnaCitationM2ochEmbraerPhenom100enligt länk ).

    
uppsättning nk379 06.07.2017 23:37

3 svar

10

Jag läste en artikel om SF-50 som nyligen publicerats i AOPA Pilot, och för att vara ärlig är Cirrus Jet inte ens i samma liga som det andra flygplanet som nämns. Folk tror "åh det är en jet för $ 2 mil - jag vill ha en" men förbli ganska okunnig om exakt vad det betyder jämfört med andra jetflygplan.

De primära skillnaderna mellan prestanda mellan Cirrus och andra ljusflygplan är att det är mycket långsammare och lider av "korta ben". Beroende på nyttolast har Vision ca 600 NM-intervall vid sin maximala fartfart på 300 KTAS och bränner en styv 84 gallon / timme. Det låter locka till en SR-22T-ägare som vill uppgradera, men anser att high-end turboprops som TBM-9XX lämnar dig i damm med minst 20 knop och använder 40% mindre bränsle för att göra det. Områden på ca 1200 NM är möjliga, beroende på nyttolast, men vid en ekonomikryssning på 240 KTAS, vilket gör det snabbare än ägarens gamla SR-22T, men långsammare att nästan alla turbobroppar och förmodligen dyrare att driva. Visionen är inte heller RVSM-certifierad, begränsande operationer till 28 000 ft. Som en mätare för jämförelse, kan en Embraeer Phenom 100 med en liknande storlek hytt, vid ungefär dubbelt så mycket som en Vision kostar över 400 KTAS (Mach 0.70) på FL410 med ett 1100 NM-sortiment med alternativa och IFR-bränsle reserver.

Ther är andra saker som inte är omedelbara synliga men spelar en viktig faktor i kostnadsskillnaden, främst hyttmiljö. Visionens trycksättning är inte i nivå med liknande strålar, förmodligen begränsad till en 5,6 psi kabinskillnad, vilket ger en 8 000 ft kabinhöjd på 28000 ft. Cirrus är rymlig jämfört med en SR-22 men det är inget imponerande när Det kommer till ljusstrålar och det är inte ens i samma liga som större jets. Många av systemen har inte de stora pojkarna till exempel Cirrus använder fortfarande ett rattnoshjul i motsats till NWS utrustad med de flesta jets, etc.

Cirrus representerar en solid, om något dyr, uppgradering från SR-2X-flygplanet. Förvänta dig inte att det är en personlig 747; det är inte och du får vad du betalar för.

    
svaret ges 07.07.2017 14:56
3

Den största delen av konkurrensen har 2 jetmotorer. Jetmotorer är mycket dyra. Visionen har bara en motor!

    
svaret ges 07.07.2017 02:10
0

SF50 konstruerades för att möta ett gap i prestanda mellan högsta turbo rekvisita och 4 till 5 $ M Jet.

Så det ska inte vara så snabbt eller så högt, eller flyga så långt som Phenom 100.

Jämförelsen med TBM verkar vara lite partisk. Vi markerar ett scenarier där SF50 är tung och vid max bränsleförbränning och försöker sedan jämföra den med ett flygplan med en lättare belastning lägre effektinställning med uttalandet "beroende på nyttolast, men en ekonomikryssning ...".

Om vi skulle jämföra äpplen till äpplen och gå max kraft och max brutto på båda flygplan, jag är säker på att ekonomikryssningen skulle gå direkt ut ur fönstret. Sålunda satte SF50 ihop där Cirrus tänkte att den skulle vara i första hand. Inte så snabb eller hög som de dyrare alternativen, men inte så långsam och låg som några andra.

När det gäller skillnaden i kostnad, finns det flera faktorer som följer med produktion av inte bara en annan motor, men nacellen och materialet för att strukturellt montera saken, designen och det tekniska arbetet för att göra det arbetet, extra arbetskostnad t mount det, testa det och eventuella underhålls- eller motiveringsprogram som kan vara förknippade med det, flygprovning med enstaka aerodynamik och flygegenskaper, certifiering och låt inte glömma den obligatoriska vinsten som måste bifogas. Trots allt gör ingen flygplan för välgörenhet?

Som det redan har sagts, utgör det den totala kostnadsskillnaden? Troligtvis inte. Men mitt svar är bara en skugga av anledningarna till att andra jets skulle bära en högre kostnad.

    
svaret ges 03.05.2018 15:24