Användar du en trädstam för Cover-arbete, oavsett vilken riktning attacken på Battle Maps?

1

Bekämpning kännetecknas av spelet som en serie av feints, parries och footwork tills till sist ett tecken får en möjlighet att attackera. Initiativsystemen föreslås som en abstraktion av de nya möjligheterna från vätskekamp.

Ta bort är att stridsmänniskor ständigt är i rörelse.

Konflikten kommer när man använder The Mind of Mind jämfört med en Battle Map.

I The Mind of Mind - kan en dator säga "Jag använder trädet som omslag" - och det antas att datorn kommer att införa trädet när en attack kommer - ständigt rör sig runt trädet för att hålla det mellan dem och angripare.

På en stridskarta placerar datorn dock sin figur - och en angripare kan nästan alltid flytta till ena sidan av trädet eller det andra. Således får datorn nästan aldrig lock från ett träd på en stridskarta.

Bör vi anta att en dator som använder en trädstam på en stridskarta, eller flyttar inte för att införa trädet som i The Mind of Mind? Vad är riktlinjerna för stridsångare som placerar en trädstam mellan dem och den första motståndaren att attackera dem i The Mind of Mind vs Battle Maps? Ändras den vägledningen när en andra motståndare attackerar?

    
uppsättning Praxiteles 20.04.2018 04:48

3 svar

2

Däcksektionerna säger

[...] A target can benefit from cover only when an attack or other effect originates on the opposite side of the cover.

Om du attackerar bakom trädstammen, får målet en täckbonus. Om du bestämmer dig för att flytta dig runt bagagerummet och angrepp, får du inte försäkringsbonusen.

Tänk på att en runda varar ca 6 sekunder. Under den tiden kan du göra fint fotverk bakom trädet, men bara när du gör attacken bestämmer DM om målet uppnår eller inte får täckningsbonusen beroende på hur du attackerar.

Svar på den här frågan:

When you do the attack, does the target is behind an obstacle? If the answer is yes, then the target receives cover bonus.

Det här är sant även om du använder en melee attack, nå eller inte nå. Hindret kan vara tillräckligt liten för att inte uppta ett torg (på ett stridsnät), men obstruktivt nog för att ge täckningsbonus till någon som döljer sig bakom den.

    
svaret ges 20.04.2018 05:11
1

När det gäller ditt teaterförnuft uttalande

If a combatant uses a thick tree trunk as ¾ cover (+5 AC) and an opponent moves to attack — it seems natural when playing Theater of Mind that a defender interposes the tree between them and the first attacker.

Jag skulle vilja notera att, som ni nämner, tas alla varv parallellt under en runda, även om själva systemet är vridbaserat. Jag skulle kunna svära detta anges explicit någonstans i PHB men jag kan inte hitta den just nu. Hur som helst, för att göra det helt klart, handlar det om hur scenen kan vara föreställd , inte hur spelet fungerar .

Föreställningen

Detta avsnitt diskuterar Theatre of Mind fantasi, inte själva stridsystemet. Jag skrev den här delen så att OP kunde förstå att det faktiskt inte finns någon inkonsekvens mellan den turbaserade situationen och den dynamiska situationen, så länge du håller den konsekvent.

Medan det betyder att du kan flytta dig medan han försöker attackera dig, betyder det också att du bara attackerar (eller gör vad du gjorde på din tur) och du är nu mer orolig för att försvara dig själv och göra visst att du är medveten om din omgivning (det finns ingen annan fiende på din rygg) än att göra fotarbete runt trädet.

Om båda tecknen i denna kamp var till exempel skjutbågar skjuter bågar, kan du tänka på det istället som om du bestämde dig för att attackera honom, attackerade han dig nästan samtidigt. Eller när du körde bort, när du kom nästan bakom trädet, flyttade han redan för att få bättre vinkel och skytte, så du har ingen tid att göra ditt fotarbete runt trädet längre. Den "gör foten" skulle använda din åtgärd för att Dölj eller Dodge, kanske (beror på din DM, kan också vara redo), då skulle du vara helt koncentrerad på ditt fotarbete och inte göra andra åtgärder.

Om du tänker på en melee-situation, försök att tänka dig inte som en

  • Jag kör bakom trädet
  • Fienden närmar sig trädet
  • Jag börjar flytta runt trädet

men som

  • Jag kör bakom trädet
  • Fienden jagar mig hela tiden
  • Du hade aldrig täckning till att börja med.

Den viktigaste inkoherensen här verkar vara att du blandar den "svängbaserade" känslan från rutnätet när du flyttar din fantasi till Mindsteatern. Antingen är allt baserat eller allt är dynamiskt. Om du gör dig dynamisk mot fiendens tur, men han är inte dynamisk i din, så kommer du verkligen att bli konflikt.

Stridssystemet

RAW, du kan bara gå på din tur, så väl definierad i Kapitel 9: Bekämpa från PHB, om du inte läser någon åtgärd som gör att du kan flytta eller du har någon form av reaktion som gör detsamma, så du skulle vara bakom bagageutrymmet i din tur och om fiendens tur, om han kan få en bättre synfigur att slå dig, förlorar du locket (eller får bara halvt skydd), så ...

Nej, han rör sig inte för att lägga in trädet, om han inte använder sin handling (eller reaktion) för att göra det på något sätt och DM tillåter det.

Observera att mekanik som tillåter dig att göra något som en reaktion är specifik, och jag känner inte till någon specifik mekaniker som låter dig göra vad du föreslår.

Från kommentarerna:

Så betyder det i The Mind of Mind, att en angripare alltid kan använda sin rörelse för att manövrera runt trädet och ta bort täckfördelen precis som man kan göra på ett slaggrid?

(Battle Grid är en mer vanlig terminologi än Battle Map, från min erfarenhet)

Ja. I allmänhet beror det på avståndet mellan angripare och mål, eftersom angriparen kanske inte kan få synfält, men angriparen ska kunna göra det. Men det finns några fler poäng att överväga

  • Angriparen kanske inte kan flytta i sidled, antingen för att det skulle utlösa en attack av möjligheter från en melee-kampanj eller eftersom terrängen inte låter honom.
  • Om målet försöker få avstånd, är det en fördel att få angriparen att röra sig i sidled istället för i sin riktning.
svaret ges 20.04.2018 05:46
0

Varelsen kan inte röra sig fritt för att interponera trädet

Det här är sant utan en kampkarta också. När du spelar i Theatre of the Mind-stilen är det abstrakta nätet, inte stridsystemet. Du blir fortfarande omvänd och kampens svängbaserade karaktär är fortfarande så inbyggd i hur allt fungerar, de sakerna kommer inte att fungera alls som det var tänkt om du försöker låta människor agera halvt samtidigt.

    
svaret ges 20.04.2018 06:12