När det gäller ditt teaterförnuft uttalande
If a combatant uses a thick tree trunk as ¾ cover (+5 AC) and an opponent moves to attack — it seems natural when playing Theater of Mind that a defender interposes the tree between them and the first attacker.
Jag skulle vilja notera att, som ni nämner, tas alla varv parallellt under en runda, även om själva systemet är vridbaserat. Jag skulle kunna svära detta anges explicit någonstans i PHB men jag kan inte hitta den just nu. Hur som helst, för att göra det helt klart, handlar det om hur scenen kan vara föreställd , inte hur spelet fungerar .
Föreställningen
Detta avsnitt diskuterar Theatre of Mind fantasi, inte själva stridsystemet. Jag skrev den här delen så att OP kunde förstå att det faktiskt inte finns någon inkonsekvens mellan den turbaserade situationen och den dynamiska situationen, så länge du håller den konsekvent.
Medan det betyder att du kan flytta dig medan han försöker attackera dig, betyder det också att du bara attackerar (eller gör vad du gjorde på din tur) och du är nu mer orolig för att försvara dig själv och göra visst att du är medveten om din omgivning (det finns ingen annan fiende på din rygg) än att göra fotarbete runt trädet.
Om båda tecknen i denna kamp var till exempel skjutbågar skjuter bågar, kan du tänka på det istället som om du bestämde dig för att attackera honom, attackerade han dig nästan samtidigt. Eller när du körde bort, när du kom nästan bakom trädet, flyttade han redan för att få bättre vinkel och skytte, så du har ingen tid att göra ditt fotarbete runt trädet längre. Den "gör foten" skulle använda din åtgärd för att Dölj eller Dodge, kanske (beror på din DM, kan också vara redo), då skulle du vara helt koncentrerad på ditt fotarbete och inte göra andra åtgärder.
Om du tänker på en melee-situation, försök att tänka dig inte som en
- Jag kör bakom trädet
- Fienden närmar sig trädet
- Jag börjar flytta runt trädet
men som
- Jag kör bakom trädet
- Fienden jagar mig hela tiden
- Du hade aldrig täckning till att börja med.
Den viktigaste inkoherensen här verkar vara att du blandar den "svängbaserade" känslan från rutnätet när du flyttar din fantasi till Mindsteatern. Antingen är allt baserat eller allt är dynamiskt. Om du gör dig dynamisk mot fiendens tur, men han är inte dynamisk i din, så kommer du verkligen att bli konflikt.
Stridssystemet
RAW, du kan bara gå på din tur, så väl definierad i Kapitel 9: Bekämpa från PHB, om du inte läser någon åtgärd som gör att du kan flytta eller du har någon form av reaktion som gör detsamma, så du skulle vara bakom bagageutrymmet i din tur och om fiendens tur, om han kan få en bättre synfigur att slå dig, förlorar du locket (eller får bara halvt skydd), så ...
Nej, han rör sig inte för att lägga in trädet, om han inte använder sin handling (eller reaktion) för att göra det på något sätt och DM tillåter det.
Observera att mekanik som tillåter dig att göra något som en reaktion är specifik, och jag känner inte till någon specifik mekaniker som låter dig göra vad du föreslår.
Från kommentarerna:
Så betyder det i The Mind of Mind, att en angripare alltid kan använda sin rörelse för att manövrera runt trädet och ta bort täckfördelen precis som man kan göra på ett slaggrid?
(Battle Grid är en mer vanlig terminologi än Battle Map, från min erfarenhet)
Ja. I allmänhet beror det på avståndet mellan angripare och mål, eftersom angriparen kanske inte kan få synfält, men angriparen ska kunna göra det. Men det finns några fler poäng att överväga
- Angriparen kanske inte kan flytta i sidled, antingen för att det skulle utlösa en attack av möjligheter från en melee-kampanj eller eftersom terrängen inte låter honom.
- Om målet försöker få avstånd, är det en fördel att få angriparen att röra sig i sidled istället för i sin riktning.