Vad var James Dashners motivation för att döda bort denna karaktär?

7

Jag har precis avslutat Death Cure , och jag tror inte att jag kan säga att slutet på någon annan trilogi har lät mig känna mig mer löst. Jag älskade det. Men

Teresa's death almost seemed unnecessary. I found her to be a really natural character, one whom I grew close to very quickly. I don't think I ever distrusted her, though she could be angering at times.

Jag förstår inte varför James Dashner valde att döda henne. Har han någonsin förklarat varför, eller kan någon få en uppfattning om varför hon dödades?

Här är mina huvudargument:

Con-livslängd:

  • Teresa was easy to become attached to as a character.

  • She seemed good all along, just a little misled.

  • Thomas and Teresa finally re-establish their bond at the end of the book.

  • Her death was so... disappointing. No special words, just a quick goodbye that made her seem irrelevant, when really, she was quite important, or so I thought.

  • There were already enough deaths that posed WICKED as the bad guy. There didn't need to be a last straw. Chuck and Newt were enough, plus all of the terrible things Thomas had witnessed or had done to him by the organization.

Det enda som får mig att förstå varför hon dog och så osäkert är följande punkter:

Pro-död:

  • Det föreföll vara en triangel av sorter mellan Thomas, Teresa och Brenda (vare sig en kärleks triangel eller en vänskapstriangel). Precis som när Thomas var tvungen att välja mellan Brenda och Jorge på Berg i slutet av bok två (även om han fakade den den tiden), måste han välja den här tiden och han var mycket närmare Brenda, så Teresa var tvungen att gå .
    • Att bli av med de sista få märkena från det förflutna till Thomas, och tillät sitt nya liv att vara fri och balanserad, utan mer påminnelser men svaga pankar av sorg.
  • She was important, but often very detached from the point of view the story was told in, and so the reader could easily distance him/herself from her.

That's the one point that feels unresolved. Sure, as mentioned in the pros, Teresa's death did bring some nice closing to the book, but left me hanging in a way, wishing she were still there.

Sammanfattningsvis verkar Dashner tro att detta var en nödvändig död? Och med tanke på ovanstående uttalanden, varför? Om han inte uttryckligen har sagt något, finns det något i trilogin (eller prequel) som kan förklara sin logik?

En sista punkt som jag vill undersöka om möjligt:

Is it possible that Teresa's death was meant to rectify Janson's claim that Thomas was always solely self-centered and not willing to give to science? She sacrificed herself for him, showing once more, as Janson describes it, that everything revolves around little old Thomas.

    
uppsättning jmindel 06.07.2015 11:27

2 svar

2

Enligt denna intervju med Dashner verkar Teresa död ha blivit uppmanad av hans redaktörens önskan att ta bort karaktären från framtida böcker. Vi kan spekulera varför, men i allmänhet dödas karaktärer när det finns behov av att förenkla saker.

Have you ever struggled between what you would like to happen to a character and what you considered more sensible to occur? Can you tell us when, and what you did about it?

Most definitely. It usually involves my brilliant editor, Krista Marino, convincing me that there might be a better option for a character or a plotline. We always go through several rounds of brutal revisions, and 99 percent of the time she ends up being right. One of the biggest is the ultimate fate of Teresa in The Maze Runner. I’ll say no more. . . .

    
svaret ges 25.02.2016 00:10
0

Teresa var en av de viktigaste karaktärerna som sagt ovanför hennes död var onödig och hon var min andra favoritkaraktär (Chuck är först) Dashner ville bara att alla läsare skulle avsluta huvudtrilogin glad, men nöjd. I slutsats blev Teresa död bara på plats så att fansen var chockad och hjärtbruten av att Teresa hade för att avsluta sitt liv för att rädda Thomas, vilket resulterade i att tårar släppte slut.

    
svaret ges 06.01.2018 16:17