Vad är orsaken till 1999 års inställning?

9

En promenad bland gravstenarna , medan den är från 2014, sätts 1999 , som nämnts i början av filmen samt i upprepade referenser till "millenium bug" hysteri i tidningar. Men eftersom Lawrence Block novel det bygger på är 1992, undrade jag varför filmskaparna avsiktligt bestämde sig för att sätta det 1999, snarare än antingen nuvarande tid eller romanens ursprungliga tid.

Jag tänkte på möjliga tekniska begränsningar, men Scudders motvilja mot att använda en mobiltelefon eller internet har mer av en personlig anledning än en teknisk och han gör en mobiltelefon senare i berättelsen, liksom TJ använd internet för forskning. Och mot bakgrund av tekniska begränsningar kunde de också ha valt den ursprungliga tidsramen ändå. Referenserna "millenuim bug" i berättelsen däremot uppgår inte till mer än en eller annan tidningsrubrik eller en kort quip från en av tecknen.

Så varför är filmens historia uttryckligen inställd 1999? Vad innehåller den här inställningen, som framförallt visas i de små "millenium bug" -referenser som inte har varit en del av källan, lägg till filmens historia? Eller finns det någon annan anledning att ställa in det då och inte tidigare eller senare som jag bara förbisedde, eller någon annan mening till 1999 och dess seitgeist som lägger till historiens teman? Har filmmakarna med några chanser kommenterat detta eller finns det något annat material att härleda en expalantion för det från?

    
uppsättning Napoleon Wilson 06.12.2016 03:21

1 svar

8

Eftersom filmskaparen inte ville ha de tekniska framstegen som var tillgängliga 2014. Han ville också kapitalisera på Y2K-rasen.

Regissör och författare Scott Frank förklarar detta på en intervju :

Where did the decision to set the movie in 1999 come from?

Well, there were a couple of reasons. I always knew I wanted to set it in the past because I didn’t want to set it in a time where cell phones are so ubiquitous. Thrillers have become all about technology and using technology. That seemed, to me, not so interesting. And what I liked about the story was that there were still pay phones on the street and people were still using them, but it was on the cusp of something. To that end, when I went back to it a couple of years ago to start thinking about directing it, I realized that the great thing about Y2K was that everybody was afraid of the wrong thing, as the character says in the script now. Everybody was worried about getting stuck in elevators or worrying about our computers exploding or whatever we thought would happen, and I thought it seems quaint now by comparison to what happened after that. So I thought that was a great opportunity to set something in New York, when New York was doing really well and crime was down and everybody was fat and happy and content, meanwhile, around the world, there was something that we weren’t paying attention to. I looked at these two bad guys as a harbinger and I thought it was the perfect time, if you did it subtly and didn’t make a big deal out of it. And it was a great way for me to organize myself creatively around the movie that way.

    
svaret ges 05.11.2017 12:13