How kan landning i noll sikt vara säkert?

4

Jag känner igen att autoland och ILS kan aktivera landningar i noll sikt, vilket jag förutser i denna fråga (t.ex. i den här videon där touchdown händer runt 5:22). Tänk vidare att dimmen är så tjock att landningsljuset bara är synligt efter touchdown.

  • Hur skulle landningen vara säker eller rimlig?
  • Skulle sådana landningar oroligt överdriva och överlita tekniken?
  • Varför vänta inte på ökad synlighet eller vidarekoppla till en annan flygplats?
  • Eller förekommer den här typen av landning (videokoppling ovan) endast som sista utväg, där flygplanet måste landa innan bränsleförbrukningen bryts?
uppsättning Greek - Area 51 Proposal 13.11.2014 11:03

2 svar

11

Sådan landning är säker, rimlig och helt vanlig verksamhet.

Sändaren ILS är ganska enkel, så det är inte så mycket som kan gå fel. Men för att kvalificera sig som kategori III, som endast kan användas utan beslutshöjd, behöver den dessutom övervakningskretsar som kontrollerar om den korrekta signalen överförs och stänger av den om den överför felaktig signal. Det finns en strikt gräns hur snabbt övervakningskretsen måste reagera och hela systemet testas regelbundet. Övervakningssystemet behövs redan för kategori II, men med svagare gränser för reaktionstid. Dessutom säkerställer tornet inga andra flygplan och fordon rör sig i området runt sändarna där de kan påverka signalutbredningen.

På flygplanets sida för auto-land krävs dubbelkanal autopilot. Så det finns två system som avkodar signalen och beräknar styringången. Om systemen är oense eller om signalen misslyckas ljuder larmet och pilotsflygningen kommer att initiera en go-around.

Kontrollören på tornet ser flygplanet på radar, så det kan verifiera att flygplanet faktiskt närmar sig den avsedda banan. Om signalen misslyckas i det sista ögonblicket och det finns inte tillräckligt med tid att gå runt tills hjulna rör vid marken, kommer flygplanet inte att ta tid att avleda väsentligt, så att hjulen fortfarande rör ner på den belagda ytan. Om sidosignalen misslyckas under utrullning, finns det viss risk för banautflykt, men det är vad säkerhetsområdena är för. Runway utflykter (till sidorna, överskridanden är en annan sak, men de är inte signifikanta risker här) leder sällan till skador.

Det här är verkligen samma säkerhetsnivå som för något annat system du litar på som motorer eller hydrauliska flygkontroller och många andra system i flygplanet.

Observera att eftersom det inte finns någon taxibeskrivning är det inte möjligt att landa i noll siktning var som helst (förutom, som raportech97 korrekt noterat nedan, i nödfall). Viss synlighet är alltid nödvändig (50 m ska vara den lägsta, flygplats- och flygutrustning tillåter) som också ger piloter chans att manuellt kontrollera rullningen vid lokaliseringsfel i den fasen.

    
svaret ges 13.11.2014 12:04
5

En helt blind landning med instrumentation klassificeras som en kategori IIIc och kräver lämplig utrustning både på marken och på flygplanet. Endast en handfull landningsbanor runt om i världen stöder denna landningsnivå eftersom det är dyrt och inte många flygplan / piloter är klassade för att utföra sådana landningar. Bara belysningsarrangemangen ensam är mycket dyra.

En situation där du inte kan se hela landningsbanan är mycket farlig, för om det finns en obstruktion så kommer du inte kunna se den (och vice versa). Också, hur skulle du taxi? Att ha massor av flygplan som försöker taxi runt en flygplats med låg synlighet är en inbjudan till en olycka, för om flygplanet gör en fel tur och tornet inte kan se flygplanet (duh) så kan flygplanet gå vidare till en aktiv omgång. Samtidigt skulle ett annat flygplan som startar eller landar på landningsbanan inte heller kunna hindra det.

Du kan se från den här beskrivningen hur en blind flygplats snabbt kan bli en farlig miljö. Av denna anledning slutar flygplatser vanligtvis när synligheten sjunker under några hundra meter.

    
svaret ges 13.11.2014 18:17