Hur skulle det vara "lättare"? Piloten skulle inte ha någon direkt hänvisning till flygplanets orientering. Den upprepa piloten som drar tillbaka på staven skulle förvänta sig att flygplanet skulle stiga upp. Med flygplanet i praktiskt taget vilken orientering som helst kan den verkliga effekten vara allting, inklusive tonhöjd. Hur skulle du kartlägga kontrollinmatningarna på flygplanets handlingar på ett sätt som skulle göra någon mening för piloten?
Viljar en gimbalad, alltid horisontell cockpit vara till nytta för stridsflygplan?
7
Skulle det vara möjligt att ha en sfärisk cockpit som var gimbaled i jets som fighters så piloten var alltid upprätt . Med alla kontroller i cockpiten att kommunicera trådlöst med resten av jet?
Skulle detta inte vara en fördel eftersom det skulle vara lättare att sikta och piloten skulle inte bli desorienterad och kunde se någonstans av maneouvering?
uppsättning SRawes
04.03.2017 01:50
4 svar
16
Med tillräckligt med teknik (läs, pengar) skulle alla möjliga saker vara möjligt, men om du ser flygplanet i en hård nivå vänd, skulle g-krafterna trycka ner "i förhållande till en vanlig cockpit, men "sidled" för en cockpit som var gimbaled så piloten satt upprätt i förhållande till horisonten. Och det skulle troligtvis vara mycket svårare att ta än de vanliga "ned" G-krafterna. Att motstå 9 G som drar din hand och underarm rakt ner kan göras med stöd för din arm (sidokontrollenhet) eller en bit av en kant längst ner på handtaget (sidostick eller mittsticka), men håller exakt kontroll av flygplanet med 9 G som drar din hand i sidled kan vara mycket hårdare.
Utöver det skulle den sidlediga G-kraften skjuta huvudet mot sidan, vilket förmodligen hamnar i hjälmen - ganska svårt ibland - mot vilken obehag eller kapsel den möter.
Något som uppnår några av de mål du nämner är F-35: s virtuella verklighetshjälm, där piloten väsentligen kan se igenom flygplanet och "se" flygplan, mål och inte ens på platser som han inte skulle har inte en faktisk synvinkel. Det gör det möjligt för honom att se i någon riktning, reagera på hot, spåra sitt mål och så vidare. Och utan att behöva gimbala cockpiten. Även om för vad F-35 kostar, kan det faktiskt vara billigare!
13
svaret ges
04.03.2017 02:13
8
Den faktiska största frågan med detta är att i många manövrer vill piloten inte vara uppriktig, just på grund av de involverade G-krafterna.
I en stridsflygning producerar en plötslig näsa ner manövrer från nivåflygning negativa G-krafter - det får blodet att rusa till huvudet, vilket ger en "röd ut", vilket är mycket smärtsamt och potentiellt dödligt.
För att motverka det, kämpar flygplanen flygplanet så att det är inverterat (mage upp till himlen, kuper ner till marken) och sedan dra tillbaka på pinnen för att "klättra" nedåt. Detta ger positiva G-krafter på piloten och tvingar blodet att rusa in i deras underdelar, vilket utlöser en "svart ut" - men piloten kan styra detta med hjälp av deras g-kostym och olika övningar för att tvinga blodet tillbaka på kroppen.
Så, nej, du vill inte att piloten ska vara jämn och upprätt hela tiden, men piloten kommer medvetet att göra sig inte upprätt eftersom det är säkrare och trevligare.
svaret ges
04.03.2017 11:04
3
När manövreringar utförs, vill du vanligtvis att den resulterande kraften utövas längs axelns huvudfot, som vikt utövas, för att du redan vet hur man kämpar för vikt / tyngdkraft och detta om allt du kan göra enkelt och säkert.
Källa .
I ett flygplan är den aerodynamiska kraften (mer eller mindre) normal mot vingarna, även i en vänd korrekt utförd.
Så det är mer naturligt att fortsätta att ha kroppen normal mot flygplanets golv än att ha det gimbaled och ha en tvärgående kraft att bekämpa, dåligt.
svaret ges
04.03.2017 20:37
Läs andra frågor om taggar aircraft-design jet fighter cockpit Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna