Varför var "Monsters, Inc." -monsterna berättade att rörande barn skulle döda dem?

60

I början av filmen kommer monstrarna att berätta om och om igen att att röra ett barn skulle / skulle kunna döda dem.

Slutligen finner alla att det inte är sant, men filmen ger aldrig en anledning till varför touching-a-kid-will-kill-you propaganda är en plot-enhet i det första plats. Vad ger?

    
uppsättning LCIII 06.10.2014 14:53

5 svar

23

Det kan ha varit en hoax av CDA, men av en helt annan anledning - spelar det långa spelet. Att hålla monster som är rädda för barn håller monster från att röra barn eller interagera med dem inom armarna.

För här är problemet med barn: de växer upp i föräldrar.

Jag kommer ihåg att vara rädd för monster som ett litet barn. Mina föräldrar kunde inte göra någonting för att hjälpa mig heller. Men i åren sedan dess kunde jag övertyga mig om att de inte var riktiga, bara knäckar, ljusets tricks och min egen överaktiv fantasi.

Föreställ dig vad som skulle hända om jag, och hela min generation, kommer ihåg att monster stiger upp i vårt ansikte på natten och vi kan se dem tydligt och vi vet utan tvekan om att de var riktiga.

När min dotter var rädd för monster, berättade min erfarenhet att de inte var riktiga. För att hjälpa henne gav jag henne en ficklampa som vände på en minut varje gång hon pressade avtryckaren. Om jag kom ihåg att monstren var riktiga från min barndom, hade jag sovit på hennes våning varje natt, curled upp med min Louisville Slugger. En generation av föräldrar skulle ha satt Monstropolis till en energikris för ett sekel, lätt.

    
svaret ges 08.10.2014 20:39
72

Genom att hålla monster rädd för människor kunde Monsters Inc. utnyttja mänskliga barn på ett ganska hemskt sätt för egen vinning. Det står inte i filmerna, men det verkar som en stark motivation för mig. Samhället skulle ha svårt att basera sin energikonsumtion på att terrorisera Boo om det visste att hon var en bedårande liten tjej som var helt ofarlig. Förändringen till skratt som en källa till makten skulle skapa en motsvarande förändring i monster samhällets syn på mänskliga barn också, verkar det.

För att vara tydlig försöker jag inte medföra att Monsters Inc. behöll monster som är rädda för mänskliga barn av någon form av onda mot dem. Istället verkade det som ytterst grimt praktiskt. Deras samhälle behövde energi, och upptäckten av Scream tillät livet som de visste att det skulle fortsätta. Att hålla status quo var värt den skada som de mänskliga barnen orsakade, och skildringen av dessa barn som giftiga dödsteg var ett sätt att hålla monster oroliga för att barnen utnyttjades för deras vinst.

    
svaret ges 06.10.2014 15:31
39

Det verkar inte finnas någon information om början av denna myt i några officiella källor som jag har kunnat hitta.

Vissa troliga orsaker kan vara:

1. Barn är verkligen giftiga - när de är sjuka med mänskliga sjukdomar.

Kanske, när som helst i historien, förmodligen när mässling, höft, poxar och skarlagda feber var en allvarlig fara, kom vissa Scarers tillbaka från sjukdomen. Monstren har tydligt mycket begränsad förståelse för människor - kanske de "upptäckte" att den "gemensamma orsaken" i alla dessa fall var att Scarers rörde barnen eller deras saker, och de flygande Scarers som inte rörde något blev "förgiftade" mindre , och kom till den till synes logiska slutsatsen att det är barn själva som är giftiga. Och myten fortsatte till "nuvarande" hysteri som orsakar nivåer.

2. CDA fortsätter myten för att upprätthålla skillnaden mellan människans och monstervärlden

Filmen visar oss att monstren inte bara är så clueless när det gäller människor, trots att de har varit i avsiktlig kontakt med den världen i åtminstone århundraden, är de förmodligen också tekniskt nästan inte så avancerade - Det enda sättet att generera energi som de har kunnat hitta i sin civilisation är från mänskliga barn! Och sedan verkar hela ekonomin baserad på att få den super sällsynta resursen.

Vi ser också vad som händer när en skrupelfri affärsman inser att barnen inte är giftiga - han känner ingen oro i kidnappningen för att få den sällsynta resursen.

Eftersom CDA tycks veta mer om alla saker än andra monster i filmen, är det inte otänkbart att de också kan vara medvetna om människans sanna destruktiva potential och den typ av vrede som de kunde besöka på monster om de upptäckte att de inte bara var riktiga, hade de kidnappat och torterat mänskliga barn.

Så vad är det bästa sättet att hålla kontakten med mänskliga monster minsta? Gör den kontakten har konsekvenser för läskig att ens överväga - notera ingen verkar verkligen veta hur barn är giftiga eller farliga, bara att de är och alla föreställer sina egna värsta scenarier - stimulerad rädsla för det okända på sitt bästa.

Blanda de två gör det ännu mer sannolikt - Kanske myten ursprungligen sprids på grund av förnuft # 1 århundraden sedan, men då CDA försiktigt inkulcated den rädsla för anledning # 2.

Det största problemet jag ser med den ofta föreslagna fan-idén att orsaken till propaganda var så att monster inte skulle känna sig dålig om skrämmande små barn är att det skulle finnas mycket effektivare sätt att uppnå det.

De ryktsättande myndigheterna kan "mänskliga" människorna - de kan självklart inte ens gå eller prata ordentligt och de ser konstiga ut - de är bara djur! Att skrämma dem är verkligen nödvändigt för tillväxten av de intressanta varelserna, och skrikerna skriker verkligen av glädje! Eller gör bara kraftutvinningsaffärer klassificerade så att allmänheten inte ens vet kommer från mänskliga barn. Eller till och med vilka mänskliga barn är.

I slutet av filmen byter de till att barnen skrattar främst eftersom skratt är 10x kraftfullare, inte för att "skrämma dessa barn skulle vara dåliga". Även om all skönhet med Boo var, om SCREAM verkligen var det enda sättet för monster att få energi, kan jag inte se att hela civilisationen säger "skruva den, låt oss gå tillbaka till stenåldern, för det är bättre än att behöva göra lite giftiga barn skriker lite! "

I det verkliga livet kan vi vara ganska självklara över olägenheter som drabbas av avlägsna andra (barn eller nej) när det gäller att få våra egna skapnings comforts; Jag kan inte se att det är väsentligt annorlunda för monster.

    
svaret ges 06.10.2014 18:08
19

Jag tror inte att det finns en kanonisk förklaring, men det intryck jag fick var att Barndetekteringsverket promulgerar tron att hjälpa till att skydda källa till makten, barnen. Genom att tvinga en helt hands-off-tillvägagångssätt finns det inga fysiska bevis, särskilt ingen skada, som kan leda till att den mänskliga världen skär av all tillgång eller startar en motoffensiv.

    
svaret ges 06.10.2014 14:59
2

Jag trodde alltid att det var helt enkelt att ju mer kontaktperson människor har med monster, desto mindre rädd för dem kommer de att vara. (Detta gäller också för monster som är mänskliga.)

    
svaret ges 08.10.2014 16:59