Så när vi spelar Polaris vill vi att vår berättelse är cool, vilket kräver att den kan flyta bra. Riktningssystemet tycks indikera att endast den spelare som har vägledning får göra uttalanden som rör karaktären, men resten av systemet verkar motsätta sig det. Någon kontrollnivå över andras tecken är nödvändig för flöde, men för mycket kontroll verkar som att det skulle bryta styrsystemet som ligger i hjärtat av spelet. Vilket av följande påståenden är ok och varför, med fokus på frågor om vägledning och byrå:
Hjärta: "Jag stöter djuret genom sitt missförstådda ansikte och det dör, kvävar på sitt eget blod och ber om nåd"
Felaktigt: "Du stöter djuret genom sitt missförstådda ansikte och det dör, kvävar på sitt eget blod och ber om barmhärtighet"
Månen: "Jag stöter djuret genom sitt missförstådda ansikte och det dör, kvävar på sitt eget blod och ber om nåd"
Hjärta: "Djuret sticker Horologium genom hennes bröst, piercerar hennes hjärta och lämnar stora spår av hennes blodiga blod på den snabba vårsnowen. Hon uppmanar mig, men jag betalar ingen hänsyn till mig. " (Horologium här ligger i Cosmos nyhetsmånad).
Jag letar inte efter ett strikt "RAW" svar eller något sådant (även om jag skulle uppskatta regel citat, förstås), men jag vill ha ett mer expert svar än vad jag för närvarande har. Boken ger ofta exempel på spelare som berättar mindre handlingar och egenskaper av tecken som inte är under deras vägledning, särskilt i konfliktutlåtanden och berättande av Misstaget och Hjärtat. Det uppmanar också spelarna att uttala sig med stora konsekvenser som "Jag stötar den. Den dör" och inte saker utan klara konsekvenser som "Jag stötar den". Det är viktigt för mig att lösningen på det här problemet möjliggör den typ av litterära skönhet som systemet verkar för att förespråka och uppmuntra, snarare än att helt stampa ut spelarnas förmåga att göra svepande och beskrivande uttalanden. Jag har spelat en bra bit av Polaris och den enda lösningen som hittills föreslagits har försökt med fasansfulla resultat för spelhastighet och ovannämnda litterära kvalitet. Hittills kommer vi upp en ny konvention mer eller mindre varje gång vi startar en kampanj, och ibland byter mitten av kampanjen. Det här är lite frustrerande och jag vill ha en lösning.
Till att börja med har jag INTE spelat detta spel i stor utsträckning. Jag har ett spel under mitt bälte. Det mesta av detta kommer från min läsning och omläsning av reglerna. :)
Sidan 40 verkar ha det mesta av ditt svar:
Only the player with guidance over the proper character can make a statement in the story about that character, although other players are strongly encouraged to make suggestions.
Sidorna 40-41 fortsätter att diskutera guiderna och deras specifika roller.
Hjärta guider protagonistens tecken. Misstag styr antagonistkaraktärerna. De två Moons styr mindre tecken, varje Moon har specifika typer av tecken angivna. En spelare som befinner sig i kontroll av för många tecken kan be en annan spelare att ta över en eller flera också (s.62).
Om en eller annan anledning av någon anledning uppträder en spelares Protagonist i en scen som fokuserar på en annan Protagonist, kommer den första spelaren att vägleda sin huvudperson oavsett karaktärens relativa position inom den aktuella scenen (s.63).
Nederst på sidan 75 börjar en diskussion om vad du kan begära i en konflikt, och vad du kanske inte begär, och det inkluderar några begränsningar vad som kan hända med en Protagonist. Råd för de olika guiderna på sidorna 77-78 är också till hjälp i detta avseende, misstänker jag.
Allt som sagt kan du berätta utfall av handlingar med tecken, även om de påverkar andra tecken, förutsatt att Heart och Mistaken är båda överens. Annars kan en konflikt uppstå och den har sin egen formella beslutsprocess. Månerna får inte inleda en konflikt, men de kan be en annan spelare att göra det på uppdrag av den karaktär som de kontrollerar.
Detta skapar en intressant dynamik mellan Heart / Mistaken och the Moons. Hjärtat / Felaktigt kan inte diktera en åtgärd som tagits av en Moon-karaktär, men de kan diktera ett resultat mot en Moon-karaktär om inte den andra spelaren i hjärtat / felaktigt parning initierar en konflikt på månens vägnar.
Tar allt detta och tittar på dina uttalanden. Jag antar här att dina referenser till "djuret" är som en antagonist och under kontroll av den felaktiga spelaren. Om detta bara är ett slumpmässigt djur, kommer svaren att vara lite annorlunda.
Hjärtan kan inte berätta om djurets död utan att de misstänkta godkänns. I en konflikt kan den felaktiga motverka "Men bara om ..." eller en annan nyckelfras. Om det inte är en konflikt, kan ett meddelande från misstaget överföras.
Den felaktiga kan inte diktera vilken handling "du" (för andra övrig guider) tar, men om den frasen bygger på en handling från en av de andra guiderna, kan den felaktiga DIKT diktera effekten på odjuret .
Månens mindre karaktär kan ange en sådan åtgärd, men återigen måste felaktiga djurstyrelsen inte acceptera resultatet. Faktum är att jag är ganska säker på att felaktigt spelaren bara kan vinka bort resultatet från en måne spelare eftersom månens spelare inte kan initiera en konflikt. Med det sagt, ingen karaktär kontrollerad av en måne skulle berätta en sådan slutlig attack på en antagonist.
Den här månen kan inte berätta vad djuret gör utan misstagets godkännande, men som en reaktion på ett tidigare uttalande från misstaget fungerar den delen av resultatet. Månen kan inte diktera hur protagonisten reagerar eller misslyckas med att reagera på ett samtal från hjälp. Med det sagt, båda delarna är stora drag och jag har inga problem att tro på en misstag och hjärtspelare skulle inte ha något argument med dem eftersom de driver scenen / konflikten snyggt. :)
The Mistaken kan döda och äta så många mindre tecken som han känns som om inte en mån kan övertyga hjärtat att ingripa och inleda en konflikt över det. :) Men Mistaken kan inte bestämma hur protagonistens karaktär reagerar eller inte reagerar på samtalen. [Redigera: Han kan inte bestämma månens karaktär skriker.] Men igen, snyggt att driva scenen / konflikten, jag satsar en bra hjärtspelare skulle låta den stå.
Hjärtan kan inte göra djuret stötande någon, men om det här var en reaktion på de misstänkta handlingarna fungerar det bra.
Jag hoppas det hjälper. Jag vet att författaren poppade in för att svara på en annan Polaris-fråga innan, så kanske han kommer in i att väga in här också.
Longspeak är i grunden korrekt.
En mindre punkt: Med hjälp av en konfliktsfras kan du komma lite längre in i andras tecken. Misstaget kan inte säga till hjärtat "du lovar din kärlek till honom" men kan säga "men bara om du lovar din kärlek till honom".
Läs andra frågor om taggar polaris guidance Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna