Vilka ansvarshinder skulle köra en flygplanhomebuilder för att skrapa sitt plan?

Jag förstår att flygplanets ägare hade sökt någon tid att donera flygplanet. Jag antar att han hade kommit till en tid i livet där han var, eller kände att han var, inte längre kunde flyga flygplanet, och så försökte befria sig från vad som kan ha blivit en börda (hangaravgifter etc.) .

Att citera liberalt från byggaren / förstörarens dotter som skapade och laddade upp YouTube-videon (detta citeras från det hon skrev i videobeskrivningen):

It took him two years to make this decision about his plane. He did actually try to donate it to a couple of aviation schools in the area and the schools politely refused the offer. He also tried to donate to a local museum and was also refused.

He knew when he built the plane he might face this decision one day, but he hoped some of the laws would have changed by that time.

[...]

Mr. Ron Rapp, author of the article “A Tragic Pile of Twisted Metal” and noted blogger on his website The House of Rapp., highlights many reasons my Dad made this decision among others.

A couple months before my dad made his final decision, a local fellow pilot was named in a lawsuit because he sold the plane he built to a man that later crashed and killed himself in the plane. The spouse of the buyer filed the suit and also named other companies who made parts used to build the plane.

Many have commented that he should have used a limited liability entity, such as a LLC or a corporation to sell the plane. However, because the plane was not, at the time of manufacturing, owned in a properly capitalized limited liability entity with a legitimate business purpose and was, in fact, used purely for personal reason, courts would in almost all cases “pierce the corporate veil.” Therefore, this does not offer adequate (or any) protection.

Jag tror inte att jag kan lägga mycket till det. Tydligen hade han bestämt sig för att han inte var ansvarig för att låta någon annan flyga det han hade byggt. I avsaknad av en fest som är intresserad av flygplanet för något annat än flyg, valde han att förstöra det.

USA har en kultur av rättegångar, ofta oseriösa. När flygplan kraschar, dör människor och deras hemvistar vill ha någon att skylla på. Tidigare har de försökt att skylla flygplansproducenter och de därmed följande rättegångarna var skadliga för allmän luftfart. Det kom till den punkten att kongressen var tvungen att gå in och skydda industrin från rättegångar (se: Allmänna luftfartsrevitaliseringslagen från 1994 ).

Dessa skydd gäller emellertid inte för enskilda personer. Vagnens flygplan kan väckas och om en dom kommer ner kommer företaget troligen att lägga sig och upphöra att existera. Om du som en individ blir slagen med ett felaktigt dödsförfarande och en dom hittas mot dig, kommer det att förstöra dig ekonomiskt. Om du blir gammal och pensionär, kan du aldrig återhämta sig från den.

Ansvaret för byggande axlar är ansvaret om någonting någonsin går fel med flygplanet, i all evighet. Om det planet kraschar en dag och speciellt om det är dödligt, kommer någon att se att det är en homebuilt experimentell och stämma den killen som satte den tillsammans och påstod att de gjorde något fel. Det blir dyrt att förlora och nästan lika dyrt att vinna (advokater är inte billiga).

Min far har byggt ett litet plan och talar om detta problem (det är för övrigt en RV även med van).

Detta är en mycket vanlig förståelse bland samhället som är involverat i att bygga RV. När du säljer ett plan uppstår du betydande ansvar.

En punkt som inte riktigt nämns i de andra svaren är att det tar en viss typ av person att bygga ett plan. Många av dessa människor är ... låt oss säga mindre än intresserade av att någon tar sina pengar, särskilt genom en rättegång som härrör från pilotfel, vilket förmodligen är oerhört sannolikt än att bygga defekter.

Många homebuilders är också ganska ekonomiskt bra, så de har ett stort mål på ryggen i ett tätt samhälle.

Anecdot känner jag till minst en RV som har ett intressant postflygande liv. Det hänger för närvarande över ett kontorsutrymme för ett startföretag som en mycket intressant och dyr dekoration. Anledningen till att det finns där och inte säljs är av samma skäl som ovanstående.