Kambosens spjutangrepp gör brandskador, men ingen regel säger att spjutet själv behåller den egenskapen.

En statblock definierar bara vad en varelsens attacker gör, inte spelstatistiken för några föremål som de kan bära. I det här fallet kan kammaren göra ett spjutangrepp med 1d6 + 4 skada plus 1d6 brandskada, men det finns ingen regel eller beskrivande text som skulle definiera att spjutet behåller den egenskapen.

Etos av D & D 5: e upplagan är att en regel säger vad det säger och inte mer . 1 Därför säger reglerna bara att cambion handlar extra brandskada med sitt spjutangrepp, inte att spjutet själv behandlar den skada i någons händer.

Det är inte heller vanligt (kanske aldrig tidigare skådat) 2 för en varelse i D & D 5: e upplagan för att få ett specifikt magiskt objekt i sitt statblock. Skatt från möten hanteras enligt egna regler i Dungeon Master's Guide.

Lambvis har kammaren många övernaturliga förmågor, speciellt med förmågan att skapa och kasta eld, så det är mycket lätt att föreställa sig att eld omger något vapen han driver Omvänd flammande vapen är ganska sällsynta och svåra att förvärva 3 , så många skulle inte ha detta specifika objekt.

Naturligtvis är DM: s ord en lag, så du kan som DM säga att kambonerna faktiskt bär faktiska magiska flammande spjut, men bara om du vill att dina spelare karaktärer springer runt med en massa flammande spjut efter att de besegrar en armé av cambions. Därför rekommenderar jag det inte.

1 Detta är en designprincip som läggs fram av D & D 5e kärndesignern Jeremy Crawford, och används ofta som riktlinje för DM-domän som bedömer tvetydiga regler. Till exempel, i Hur mycket brandskada tänder Grease deal? , Crawfords tolkning är att fett inte är brandfarligt eftersom reglerna inte säger att det är. Denna inställning står i motsats till D & D 3.5 där DM specifikt rekommenderades att tolka ambitiösa regler genom inledning från andra liknande regler.

2 Den enda instansen som jag är medveten om var ett monster beskrivs som ett magiskt objekt är fliken i Volos Guide to Monsters , vars beskrivande text säger " Den har en fläck som blöts med kraftfull magi av Yeenoghu själv ". Men även i detta fall beskriver statblock inte själva vapnet, bara de angrepp som flinden kan göra. Det anger inte vad som händer om en dator försöker klara sig, och det är inte heller klart om flailen är ett magiskt föremål, eller bara tillfälligt inbådat som en krigslås, kan det vara med sin paktblad. Om en DM bestämde sig för att en dator fick alla slagangrepp hade flinden, den datorn har nu ett vapen som handlar om 4d10-bonuspsykisk skada, vilket är extremt kraftfullt för ett föremål som du kan få på nivå 9, och jag tror inte att detta var den designers avsikt.

3 Enligt artikelriktlinjerna finns bara magiska föremål i svängningar, snarare än standard per monsterskatt. Riktlinjerna föreslår att datorerna totalt kommer att skaffa omkring 18 rullar på tabellen CR 5-10 eller 3 svängningar per nivå och 80% av dessa svänger kommer inte ens att nå nivå Tabell F, den första tabellen ger ett +1 vapen . En cambion kan ha ett magiskt vapen, men de flesta kommer inte.

Det är förmodligen ett normalt spjut med extra skada som kommer från kammaren (men DM: s samtal)

Spear. Melee or Ranged Weapon Attack: +7 to hit, reach 5 ft. or range 20/60 ft., one target. Hit: 7 (1d6 + 4) piercing damage, or 8 (1d8 + 4) piercing damage if used with two hands to make a melee attack, plus 3 (1d6) fire damage.

Vissa monster har uttalanden som uttryckligen kallar källan till den extra skada som erinierna:

Hellish Weapons. The erinyes's weapon attacks are magical and deal an extra 13 (3d8) poison damage on a hit (included in the attacks).

och vapenstatblocket är formulerat på samma sätt som det för cambion:

Longsword. Melee Weapon Attack: +8 to hit, reach 5 ft., one target. Hit: 8 (1d8 + 4) slashing damage, or 9 (1d10 + 4) slashing damage if used with two hands, plus 13 (3d8) poison damage.

Vi får inte en så tydlig förtydligande för kammaren, så det kommer att komma ner till DM: s beslut.

Men även utan ett uttryckligt uttalande någonstans i statblocket verkar det mycket logiskt och rimligt att anta att denna extra skada är relaterad till cambionens fientliga natur och inte en särskild egenskap hos vapnet. Det framgår tydligt av formuleringen att skadorna är bonusskador som är skilda från själva vapnet. Att se hur de flesta av cambionens förmågor är eldrelaterade lägger till, det ger mycket mening att tilldela bonusskador på det och inte till någon ospecificerad specialkvalitet av vapnet.

Spjutanfallets basskada är i överensstämmelse med den skada som ett normalt spjut gör: 1d6 enhänt och 1d8 tvåhänt. Anfallet kallas helt enkelt "spjut" och ger ingen indikation på att vapnet är något annorlunda än något annat spjut.

I slutändan är det upp till DM att bestämma vilka vapen en fiende har och vad deras egenskaper är.

Ja.

(Förmodligen.)

Det klargörs inte i statblokken, och Cambion-beskrivningen är väldigt knappa. Följaktligen gick jag tillbaka till tidigare versioner av Cambion (4th - Monster Manual I, 3.5 - Demonweb Pits Webbförbättring , och till och med 2: a - Planescape Monstrous Appendix).

I fjärde kvartalet är två Cambions detaljerade, varav en har en flammande vapenförmåga; i detta fall läser utrustningsblocket helt enkelt "greatsword", vilket betyder att den flammande förmågan är medfödd till den Cambion. (En inofficiell spelareskrivning ger den som en ras feat .) Det här är den senaste tidigare versionen av monsteret, men fjärde och femte är mer annorlunda än liknande, så jag ville underbygga det från tidigare material.

I 3,5 har cambioner en medfödd "inriktad strejk", som orsakar vapen de använder för att bli onda och kaotiska, men det hjälper bara dem att övervinna skadoreduktion. Men de anses vara CR 5 (och föreslås att gå vidare med nivåer i Assassin eller Wizard) och deras beskrivande text indikerar att de föredrar förgiftade eller magiska vapen (vilka de kan kvalificera sig som loot, med sin bas CR).

Slutligen, i 2: e har kambionen inga medfödda förmågor som förbättrar sina vapen, men har den här texten:

Many have a magical weapon (75% chance), most likely of common make (i.e. +1, +2, etc.), but 15% likely to be special (referee's choice).

Med tanke på allt detta och det faktum att 5: e ed cambion inte beskrivs som att ha någon medfödd "flammande" förmåga (vilket verkar relevant om DM önskar att variera dem som fiender) ... verkar det mycket troligt att 5: e Ed Cambion är en återuppringning till monsterets tidigare dagar och är utrustad med ett flammande spjut som standard (passar deras roll som soldater i arméerna i de nedre planerna). Eftersom vapnet är inattiskt magiskt, skulle spelarna också dra nytta av sin magi om de plundrar den.