Alla befintliga svar är mycket bra, men låt mig försöka svara på en mer abstrakt fråga: varför inträffar olyckor? Till exempel
- Det är ett krav att broar inte faller ner, och civilingenjörer vet hur man gör broar som inte faller ner, men ibland brygger bryggorna.
- Det är ett krav på att bilar kan tåla kraschar, och bilbolagen vet hur man gör bilarna säkrare, men ibland dör människor i bil.
- Det är ett krav att maten är säker, och vi vet hur man lagar mat för att döda bakterier, men vissa människor får fortfarande matförgiftning.
Svaret på alla dessa är i grunden detsamma som svaret på din fråga. Det finns en inneboende risk i allt. Risker kan mildras, men till en kostnad. Ju mer du vill minska risken desto dyrare blir det. Att få risken till absolut noll skulle ha en väsentligen oändlig kostnad. För en viss situation har någon (antingen en enskild konsument eller en statlig regulator eller bara samhället i allmänhet) vid något tillfälle beslutat att minska risken ytterligare inte är värda den ökade kostnaden. Kostnadsfördelningen kan inte ha gjorts medvetet, men det har definitivt gjorts.
Till exempel, enligt CDC, dömer ungefär 3000 personer varje år i USA från matförgiftning. Med tanke på att amerikanska befolkningen är cirka 300 miljoner, har du 1 till 100.000 chans att dö från matförgiftning i år. Om jag sa till dig att jag kunde minska din chans att dö från matförgiftning till 1 på 1 000 000 men du måste betala $ 50 för en hamburgare från din favorit snabbmatfog i stället för $ 5, skulle du göra det? Antagligen inte. Risken är redan mycket låg, och du vill hellre spendera det $ 45 på något annat. Så du köper \ $ 5 hamburgaren och tar dina chanser.
Kostnadsfördelarna förändras ofta över tiden. Om ny teknik utvecklas som gör det möjligt att minska riskerna för mindre pengar, går risken ner. Om allmänheten kräver en lägre risk och är villig att betala mer pengar för det (t ex 50 hamburgare), sänks risken.