Varför kan Mady Eye Moody se igenom Invisibility Cloak med hjälp av sitt magiska öga?

Det finns en kanonskillnad avseende osynlighetskläderna. Du är korrekt att Harrys kappa beskrivs som en "sann" Invisibility Cloak, immun mot charm och stavar, oförstörbar och osynlig även till Döden, av Xenophilius Lovegood.

Men i Tales of Beedle the Bard representerar Dumbledores anteckningar kappan annorlunda och inte riktigt lika ogenomtränglig som Xenophilius Lovegood hävdar. I Tales of Beedle the Bard beskrivs kappan som en "unikt hållbar natur" och beskrivs inte som oförstörbar, ogenomtränglig eller immun mot Döds blick. J.K. Rowling skriver:

Invisibility Cloaks are not, generally, infallible. They may rip or grow opaque with age, of [sic] the charms placed upon them may wear off, or be countered by charms of revealment. This is why witches and wizards usually turn, in the first instance, to Disillusionment Charms for self-camouflage or concealment.

Tales of Beedle the Bard - pages 96-97 - Bloomsbury Edition - chapter 5, The Tale of the Three Brothers

Vi vet säkert att åtminstone en stava fungerar mot Invisibility Cloak: Homenum Revelio. I Secret of Secrets använder Dumbledore Homenum Revelio för att se Harry och Ron under Invisibility Cloak i Hagrids hut:

‘However,’ said Dumbledore, speaking very slowly and clearly, so that none of them could miss a word, ‘you will find that I will only truly have left this school when none here are loyal to me. You will also find that help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.’

For a second, Harry was almost sure Dumbledore’s eyes flickered towards the corner where he and Ron stood hidden.

Chamber of Secrets - page 195 - UK Hardcover - chapter 14, Cornelius Fudge

J.K. Rowling bekräftar detta i en intervju:

Angela Morrissey: Why is it that albus dumbledore can see harry under his invisibility cloak at certain moments? (during the series is the cloak only infallible to those who do not own a deathly hallow).

J.K. Rowling: Dumbledore, who could perform magic without needing to say the incantation aloud, was using ‘homenum revelio’ - the human-presence-revealing spell Hermione makes use of in Deathly Hallows.

J.K. Rowling Webchat - 07.30.07 - [THE LEAKY CAULDRON]

Om Hermione skulle kunna behärska Homenum Revelio, skulle jag satsa Barty Crouch Jr som Mad-Eye Moody kunde ha lika bra. Barty Crouch Jr var en dålig kille och en Death Eater, men han visade att han var kompetent på magi under Goblet of Fire . Så Homenum Revelio är en möjlighet för hur Crouch Jr / Moody kunde se Harry genom Invisibility Cloak. Jag tolkar kanon, eftersom Mad Eye-ögat har befogenheter utöver Homenum Revelio. Crouch Jr / Moody interagerade faktiskt med Harry medan Harry var under Invisibility Cloak; de hade ett tyst samtal. Det är klart Crouch Jr / Moody såg Harry. Det är inte klart huruvida Dumbledore såg Harry och Ron under kappan i Hagrids hut, eller om han bara upptäckte människans närvaro (vilket är omfattningen av Homenum Revelios makt), upptäckte han vilket allmänt område det kom ifrån och visste att det var Harry eftersom vem annars (som vi känner från canon, omkring Secret of Secrets ) hade en osynlighetsklopp hos Hogwarts?

När det är lätt, är det troligt att Moody's magiska öga var charmat för att ha exceptionella och / eller sällsynta synförmågor - hej, Moody kunde förmodligen ha sett framtiden med det ögat! Okej, inte riktigt, men åtminstone var det magiska ögat en protesanordning som Moody effektivt kunde kanalisera avslöjande charmar genom (även om den Ollivander i Deathly Hallows säger att en troll är det nödvändiga instrumentet för att kanalisera magi Om det faktiskt kanaliseras magi tror jag att Moodys öga skulle vara det enda andra instrumentet förutom en troll för att kanalisera magi i canon¹). Högst är ögat själv ett mycket kraftfullt magiskt föremål (det här är vad jag brukar tänka) som har magiska förmågor som bara inte förklaras direkt av canon. Vi kan bara dra slutsatsen. En annan sak att komma ihåg är att Dolores Umbridge kunde fästa ögat mot hennes kontorsdörr och antagligen använda den för att kanalisera syn på något sätt; Vi kan inte veta från canon exakt hur Umbridge använde ögat, även om det verkar som om hon bara använde det för att se vem som närmade sig kontoret.

Medan ett kraftfullt magiskt föremål ser jag inte Moodys öga som på samma nivå som Hallowsna.

¹ Jag inser att vissa människor tolkar Ollivanders ord för att betyda att en häxa eller trollkarl kan kanalisera magi genom något slags instrument - vilket betyder något sak objekt - men i samband med konversationen tolkar jag Ollivanders ord för att betyda en trollstav är det singulära instrumentet för kanaliserande magi och att nästan vilken trollstav som helst kommer att fungera för en magisk person. Dödligt hallows - kapitel 24 - The Wandmaker - sidan 399 (UK) - sidan 494 (USA)

Jag tror att vi alla bara kan komma överens (även om det är blasfemi) att J.K Rowling, kanske inte hade beaktat de exakta detaljerna om Hallowsna när han skrev och publicerade Brandgoblet. Därför gjorde hon ett mänskligt misstag. Osynlighetsklänningen var förmodligen perfekt, ogenomtränglig för alla magiskt stödda synpunkter. Jag är säker på att J K Rowling i efterhand skulle komma överens om att Moodys öga aldrig skulle ha kunnat se Harry genom kappan. Ja, kanske känna honom på det sättet Dumbledore kan känna av det spår som magi lämnar. Men att faktiskt kunna se igenom kappan och se vad / vem är där borta? Jag tror att detta är ett enkelt misstag .... inget mer.

I den första DatDA-klassen (den falska) lär Moody, han ringer ut en elev för att inte uppmärksamma genom att se genom ett träbord. Så vi vet att ögat kan se genom objekt. Det finns några sätt att förklara både detta och att kunna se genom kappor:

• Ögat kan se utanför det vanliga visuella spektrumet, till exempel infraröd eller röntgenstrålar. Osynlighetskläder får inte vara utformade för att fungera med dessa våglängder, vilket skulle göra det värdelöst - särskilt infrarött skulle vara som att känna av värme.
• Ögat har ett slags "sonar" -system, studsar vågor runt rummet för att räkna ut hur det formas. Du kan titta runt objekt genom att studsa vågor från bakväggen, till exempel. Eftersom kappan fortfarande är konkret, skulle det vara uppenbart.
• Ögonet kan på något sätt ignorera objekt från sin uppfattning, så att användaren kan se vad som ligger bakom dem. Tänk på att ha en stapel papper och ta bort den övre så att du kan läsa nästa. Medan det lätt kunde ignorera kappan, måste du först veta att det finns där (möjligen kombinera med något av ovanstående).

Kåpan gör någon osynlig, inte känsla-immun (som du noterade kan du upptäcka via lukt och värme).

Det är möjligt att kappan emanerar lite magisk återstod / lukt (Dumbledore berättar om att kunna upptäcka spår av kraftfull magi när han spårade Voldemorts steg i grottan i HBP); vilket är hur både Dumbledore (allegedly) och Mad Eye ögat kan upptäcka Harry under kappan.

När du kommer fram med någon magisk / pseudovetenskap kan man argumentera för att kappan fungerade genom att flytta ljuset runt kappan, vilket skulle göra dig osynlig för allt som fungerade genom optik. Det skulle inte täcka upp lukt, och vi har sett att det inte hindrar andra från att höra dig. Mad Eye ögat kan fungera med annat än bara ljus, och därmed kunna upptäcka någon skyddad av en kappa.