När är fysisk interaktion eller undersöker en illusion acceptabel?

4

Jag spelar en Bard i min nuvarande kampanj och jag gillar att använda illusioner för att styra slagfältet. Tänk på att gjuta väggar, lådor och andra godsaker för att gömma eller dela upp slagfältet.

Nu bestämmer DM vanligtvis magnifikt på nästa gång att ett monster undersöker eller berör illusionen för att bryta den, vilket minskar dess effekt eller användning helt.

Vad är allmänt accepterade regler eller gentlemen-avtal om att bryta illusioner? Om någon. Har jag anledning till argument?

På begäran, främst för stavar mindre illusion och stor illusion. Phantasmal kraft är helt tydlig och efter ett kort argument som avgörs.

    
uppsättning bastijn 16.07.2017 17:55

1 svar

6

Mindre illusion och Stor bild har följande stycke (små skillnader i sista meningen, för att inkludera ytterligare funktioner i Stor bild .

Physical interaction with the image reveals it to be an illusion, because things can pass through it. A creature that uses its action to examine the image can determine that it is an illusion with a successful Intelligence (Investigation) check against your spell save DC. If a creature discerns the illusion for what it is, the illusion becomes faint to the creature.

Så det finns två sätt att se igenom en illusion:

  • Om något fysiskt interagerar med bilden, avslöjs det som en illusion (automatiskt)
  • Om en varelse använder sin åtgärd och lyckas med en undersökning (Intelligence (Investigation))
  • Vad är rättvist sätt för GM att interagera med dessa illusioner?

    Kärnan ska vara att GM inte använder sin metakunskap.

    Det betyder om dessa illusioner kastas ut ur fienderns syn , fienderna skulle interagera med det som om illusionen är riktig. Du kan använda en illusorisk vägg som full täckning och kika runt för att attackera dina fiender, men så snart du angriper genom väggen kommer fienderna att veta att någonting är uppe. (fysisk interaktion)

    Ett exceptionellt fall skulle vara "Vad händer om du drar tre fjärdedelar bakom en illusion?" Kärnprincipen skulle vara att fienden skulle försöka undvika ditt lock och därmed du > kan dra nytta av försäkringsbonusen, men vad händer om han saknar? Rör han på ditt lock och avslöjar det som en illusion? Det är upp till din DM att bestämma.

    (Jag skulle personligen säga, om attacken skulle slå om det inte fanns någon försäkringsbonus, träffar målet illusionen och avslöjar det som sådant, men man kan hävda att attacken borde ha träffat dig då också. )

    Om du råkar stava stavningen medan dina fiender kan se det bör det finnas några olika skillnader:

  • En fiende som är dum (djur, svagheter)
  • En fiende som är intelligent men har liten eller ingen erfarenhet av magi (kanske banditer, barbariska stammar, mer intelligenta djur)
  • Fiender som är intelligenta och kan antingen kasta de stavarna själva eller åtminstone vet att de existerar
  • Den första gruppen ska interagera med en illusion som om det är sant och undvika det.

    Den andra gruppen kan använda sin åtgärd för att avgöra om det är en illusion och berätta för sina kamrater om deras resultat och reagera därefter.

    Den tredje gruppen skulle veta att det här förmodligen är en illusion och ignorerar det. Angre din plats baserat på position eller bara genom att lyssna (angripa osynligt mål). Den enda anledningen till att de tittar närmare illusionen skulle vara om de behöver se sitt mål för deras stavar. Och så snart den första fienden skottar genom illusionen skulle det avslöja sig.

        
    svaret ges 16.07.2017 18:26