Varför använde Dumbledore inte ett porträtt eller ett spöke som DADA-lärare?

8

Den praktiska delen av lektionen kan vara lite utmanande, men inte omöjlig, och det kan definitivt vara en förbättring med tanke på Umbridges eller Lockharts lektioner.

Det finns många fördelar att ha: en väldigt begåvad trollkarl kan väljas som tidigare visat sig slåss mot mörka guider / varelser.

Faktum är att en sådan lärare inte behöver regelbunden betalning, så det kan finnas mer än en DADA-lärare: för varje ämne kan specialisten väljas. Till exempel om det fanns en trollkarl som var känd för att besegra banshee eller vampyrer, kan han lära sig den relevanta delen i kursen.

Läraren är redan död så att livet inte kommer att äventyras varje år av kursen Voldemort placerad på positionen - det kan till och med förväxla förbannelsen om det finns dussintals DADA-lärare närvarande - trots allt när Snape ersatte Lupin , ingenting hände med honom.

Låt oss ta Harry som ett exempel: Han var den faktiska DADA-läraren i sitt femte år - han gav instruktioner till gruppen som heter DA om försvarsförlopp. Ett spöke och ett par porträtt kunde också göra det och förmodligen utan att få DADA-förbannelsen.

Så ska inte Dumbledore vissla över gränserna för porträtten / spöken och gräva upp en Merlin-kaliberguiden för att undvika att hyra Fudge's marionett?

    
uppsättning witchy 11.08.2016 13:59

3 svar

10

Svaret på denna fråga är din första mening.

The practical part of the lesson might be a bit challenging,

DADA är en av de magiska områden som oftast kräver att man använder tavla. Charms är ett annat fält med tunga tavla, och det lärs av en alive och kraftfull trollkarl Filius Flitwick .

Så ett spöke eller ett porträtt kan inte visa den nödvändiga trollrörelsen för att stava och de kan inte ens visa effekterna av stavningen. Ja, det skulle vara bättre än Umbridge, men vi vet att Harry var emot att bara lära sig från böcker när Umbridge föreslog det i DADA-klassen. Nu föreslår du samma sak.

Lupins och Moodys lärdomar var också mycket spännande för eleverna, eftersom båda lärarna aktivt använde sina trollkarlar. Din porträtt eller spöklärare kan inte visa en kamp med en boggart som de inte kan stava. De kan inte heller lära Harry eller någon annan att göra Patronus charm.

Den enda lektionen i Hogwarts som lärs av ett spöke är History of Magic (ett fält med praktiskt taget ingen trollbruk), men vi vet att Harry alltid somnar i den här kursen. Det är inte en bra upplevelse för en student som inte heller är tilltalande att delta.

Slutligen kan en död person, spöke eller ett porträtt inte ha samma oro om att försvara sig mot Dark Arts eller döda förbannelser med den student som för närvarande lever. Eftersom

what is dead may never die.

Så de kommer inte att vara i Konstant vaksamhet! Alastor Moody

    
svaret ges 11.08.2016 16:52
4

I Tales of Beedle the Bard , J.K. Rowling säger:

Wizarding photographs and portraits move and (in the case of the latter) talk just like their subjects. Other rare objects, such as the Mirror of Erised, may also reveal more than a static image of a lost loved one. Ghosts are transparent, moving, talking and thinking versions of wizards and witches who wished, for whatever reason, to remain on earth. JKR

Tales of Beedle the Bard - Babbity Rabbity and the Cackling Stump - Page 79 - Bloomsbury

Jag tycker att det är viktigt att skilja mellan spöken och porträtt (och fotografier).

Ghosts behåller sentience; de skulle kunna undervisa en klass, genom att de kunde muntligt interagera i realtid med eleverna. De skulle emellertid inte kunna producera magi, eller säg på ett tillförlitligt sätt en trollstav. En trollstav är viktigt för försvar mot mörka konster. Att kunna kasta magi är också viktigt.

Ett porträtt är inte helt uppriktigt (Phineas Nigellus verkar vara ett undantag från porträttreglerna, eftersom han interagerar med andra tecken i realtid och kan flyga från en ram till en annan, beroende.). Porträtt behåller en väsen av den person de representerar - tillräckligt för att leda några att tro att de är fullt uppmärksamma när de faktiskt inte är det. I avsaknad av en bättre term, kan porträtten leverera platituder som påminner om deras ämne. Men de är begränsade i hur djupt de kan kommunicera, det vill säga att de inte interagerar djupt alls. Full uppmärksamhet skulle vara avgörande för undervisning, särskilt i en klass som Försvar mot mörka konster. Ja, de är mer än en statisk bild, men de fungerar inte med en full repetoire av tanke och kunskap.

Dumbledore ansåg sannolikt inte ett spöke eller porträtt för att undervisa DADA eftersom ett spöke inte kan producera eller visa magi, och ett porträtt är inte tillräckligt tillräckligt för att effektivt samverka med eleverna i en undervisningssituation. Att anlita ett spöke eller porträtt för DADA skulle fuska eleverna på ett sätt, eftersom de inte skulle få den bästa DADA-instruktionen som finns tillgänglig.

Man kan hävda att Dumbledore verkligen inte gav eleverna den bästa DADA-instruktionen när han anställde Gilderoy Lockhart, men kom ihåg att Gilderoy var den enda sökanden till DADA-läget det året!

    
svaret ges 11.08.2016 16:51
4

Sammantaget skulle porträtt och / eller spöken göra för elaka professorer. Som sedd nedan skulle deras begränsade interaktion med den levande världen vara ett allvarligt hinder i undervisningen av någon praktisk magi.

Stående

JKR på porträtt , betona min;

Hogwarts portraits are able to talk and move around from picture to picture. They behave like their subjects. However, the degree to which they can interact with the people looking at them depends not on the skill of the painter, but on the power of the witch or wizard painted.

When a magical portrait is taken, the witch or wizard artist will naturally use enchantments to ensure that the painting will be able to move in the usual way. The portrait will be able to use some of the subject’s favourite phrases and imitate their general demeanour. Thus, Sir Cadogan’s portrait is forever challenging people to a fight, falling off its horse and behaving in a fairly unbalanced way, which is how the subject appeared to the poor wizard who had to paint him, while the portrait of the Fat Lady continues to indulge her love of good food, drink and tip-top security long after her living model passed away.

However, neither of these portraits would be capable of having a particularly in-depth discussion about more complex aspects of their lives: they are literally and metaphorically two-dimensional. They are only representations of the living subjects as seen by the artist.

Some magical portraits are capable of considerably more interaction with the living world. Traditionally, a headmaster or headmistress is painted before their death. Once the portrait is completed, the headmaster or headmistress in question keeps it under lock and key, regularly visiting it in its cupboard (if so desired) to teach it to act and behave exactly like themselves, and imparting all kinds of useful memories and pieces of knowledge that may then be shared through the centuries with their successors in office.

The depth of knowledge and insight contained in some of the headmasters’ and headmistresses’ portraits is unknown to any but the incumbents of the office and the few students who have realised, over the centuries, that the portraits’ apparent sleepiness when visitors arrive in the office is not necessarily genuine.

Så vi kan se att ett porträtt endast kan ha begränsad interaktion med omvärlden om inte ett par kriterier är uppfyllda. 1) Trollkarlen är mycket kraftfull och 2) Porträttet har lärt sig all information från motivet i porträttet . För att ha ett porträtt som kan lära sig klasser, måste det vara utformat för att göra det från början. Du kunde inte bara ta ett porträtt av en trollkarl som gjorde det bra i ett ämne och lär det .

En porträtt kommer också från en praktisk aspekt att kunna stava stavar i den verkliga världen, vilket gör det svårt att visa dem och deras effekter. Klasser som Charms, Transfiguration och DADA är alla tunga på stavgjutning och skulle behöva nyans av levande interaktion.

Ghosts

JKR på Ghosts , betona min;

In the world of Harry Potter, a ghost is the transparent, three-dimensional imprint of a deceased witch or wizard, which continues to exist in the mortal world. Muggles cannot come back as ghosts, and the wisest witches and wizards choose not to. It is those with 'unfinished business', whether in the form of fear, guilt, regrets or overt attachment to the material world who refuse to move on to the next dimension.

Having chosen a feeble simulacrum of mortal life, ghosts are limited in what they can experience. No physical pleasure remains to them, and their knowledge and outlook remains at the level it had attained during life, so that old resentments (for instance, at having an incompletely severed neck) continue to rankle after several centuries. For this reason, ghosts tend to be poor company, on the whole. They are especially disappointing on the one subject that fascinates most people: ghosts cannot return a very sensible answer on what it is like to die, because they have chosen an impoverished version of life instead.

The most productive ghost at Hogwarts is, of course, Professor Binns, the old History of Magic teacher who fell asleep in front of the staff-room fire one day and simply got up to give his next class, leaving his body behind. There is some debate as to whether or not Professor Binns realises he is dead. While his entrance to lessons through the blackboard is vaguely amusing the first time students see it, he is not the most stimulating teacher.

Så igen, där begränsning läggs på hur ett spöke kan interagera med de levande. Med att det behövs en anledning för att ett spöke ska ligga kvar, tvivlar jag på att många skulle ha "skuld, rädsla eller en öppen anknytning" till undervisning. Professor Binns verkar vara ett undantag till detta, och det är ibland fråga om han vet att han är död ...

    
svaret ges 11.08.2016 22:18