TV-serien Sherlock presenterar Sherlock och Mycroft som ganska snarkiga ateister.
Från Tecknet på tre :
SHERLOCK: ... and contrast is, after all, God’s own plan to enhance the beauty of his creation ... or it would be if God were not a ludicrous fantasy designed to provide a career opportunity for the family idiot.
Från Det slutliga problemet :
MYCROFT: Heaven may be a fantasy for the credulous and the afraid. But I can give you a map reference for hell.
Conan Doyle s Holmes säger emellertid sällan på religiösa frågor, och när han gör det verkar han uttrycka en slags vördnadsfull agnosticism.
Från Sherlock Holmes fullständiga äventyr :
SHERLOCK: Life is infinitely stranger than anything which the mind of man could invent. We would not dare to conceive the things which are really mere commonplaces of existence. If we could fly out of that window hand in hand, hover over this great city, gently remove the roofs, and and peep in at the queer things which are going on, the strange coincidences, the plannings, the cross-purposes, the wonderful chains of events, working through generations, and leading to the most outre results, it would make all fiction with its conventionalities and foreseen conclusions most stale and unprofitable.
Och från Memorierna till Sherlock Holmes :
SHERLOCK: But this rose is an extra. Its smell and its color are an embellishment of life, not a condition of it. It is only goodness which gives extras, and so I say again that we have much to hope from the flowers.
Varför då den här utvecklingen i Sherlock ?
Det är viktigt att förstå att Sherlock TV-serier är en anpassning av A.C. Doyles arbete. Det är beslutsfattarnas, regissörers och manusförfattares uppmaning att tolka karaktärerna och projekta dem på skärmen.
När det gäller din fråga kan jag tänka på 2 skäl till att de valde denna utveckling för karaktärerna:
Sherlock projiceras som en sociopat med minst hänsyn till andras känslor i serien. Alla Sherlock är oroad över sitt arbete och det är viktigt för honom. Han är inte en välvillig superhjälte snarare en sammanhängande detektiv och samma gäller för Mycroft.
S01E03
SHERLOCK: Don’t make people into heroes, John. Heroes don’t exist, and if they did, I wouldn’t be one of them.
S02E03
JIM: Naah. You talk big. Naah. You’re ordinary. You’re ordinary – you’re on the side of the angels.
SHERLOCK: Oh, I may be on the side of the angels, but don’t think for one second that I am one of them.
S03E03
SHERLOCK: I’m not a hero... I’m a high-functioning sociopath.
Det är roligt ibland när Sherlock och Mycroft använder uttryck som Oh Lord trots att de inte ens har en uns tro på religion. Också deras attityder är ganska bemused vid religiösa ceremonier (t. Ex. Rosening of Rosy), där alla andra verkar vara engrossed och de är minst bekymrade.
S03E03
SHERLOCK: Even at the eleventh hour it’s not too late, you know.
MYCROFT (sighing): Oh, Lord.
S03E03
MYCROFT: Oh, dear God, it’s only two o’clock. It’s been Christmas Day for at least a week now. How can it only be two o’clock? I’m in agony.
S04E01
SHERLOCK: God is a ludicrous fiction dreamt up by inadequates who abnegate all responsibility to an invisible magic friend.
JOHN: Yeah, but there’ll be cake. Will you do it?
SHERLOCK: I’ll get back to you.
S04E01
VICAR ... are you ready to help the parents of this child in their duties as Christian parents?
(Molly looks across to Sherlock and elbows him. Behind his back, a male SIRI voice speaks from his phone.)
SIRI: Sorry, I didn’t catch that. Please repeat the question. (Stella and Ted make disapproving noises. John closes his eyes and Mary narrows her eyes at Sherlock.)
För ett in-universes svar är både Sherlock och Mycroft "supergenerier" som inte satte sin tro i tro utan i skäl och logik.
Båda är högutbildade så det måste antas att de är fullt medvetna om alla viktiga argument för existensen av gud ( 20 av vilka listas här ) och har avvisat dem.
När det gäller den snarkiga delen, misstänker jag att det kommer ut ur den ingroade ideen, båda bröderna delar sin egen intellektuella överlägsenhet i motsats till alla andra. På showen har de visat ett mönster av avvisande attityder och beteende mot De anser att deras inferior, som igen, handlar om alla;)
Det är mycket mer meningsfullt för tecken som att dessa är ateister på grund av en passion för naturlig rationalitet i motsats till antagande overtro.
Detta överlappar lite med Dark Greys svar, men ....
Det kan vara vettigt för någon som anses vara en ren rationalist att vara irriterad och upprörd av dem som fattar beslut som bygger på tro. En visar fakta och bevis som det enda som bör övervägas, medan tro är tro på att ingen konkreta bevis saknas, per definition.
Snarken skulle riktas mer mot denna oförståeliga (från uber-rationalisternas synvinkel) och den uppfattade dårskapen hos religionsherrarna, mer än en fientlighet mot själva begreppet väsen eller våld, även om rationalisten kanske också vara avvisande av det på grund av troens natur och bevis. En rationalist kan dock också ta ställning till "Jag kan inte säga att det finns bevis emot , men bevisbördan ligger i att visa bevis för att inte bevisa det negativa." - en mer agnostisk än ateist eller kanske ateist som lämnar möjligheten till agnosticism.
Varför gör detta när böckerna inte gör det? Eftersom det är ett helt annat medium, och skaparna av TV-program och filmer inte bara är transkriptioner av böcker, utan är kreativa artister i sig själv. På grund av en myriad av dessa konstnärliga och andra mer vardagliga överväganden (tid, budget, kommersiella överväganden) finns det egentligen nästan inga show eller filmer där ute som verkligen är "rena" till deras källmaterial, om källorna är romaner. När du betraktar den delen av läsningens skönhet att varje läsare tolkar och föreställer berättelsen på egen väg, så kommer en persons tolkning av renhet till källa att stämma överens med nästan alla andras mentala visioner.
Läs andra frågor om taggar analysis character sherlock Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna