Varför vill Doc Brown inte ta med Clara till framtiden?

5

Så i den tredje filmen blir han kär i henne. Han vill inte lämna henne eller ta henne med dem. Han säger vanligtvis "vi ska inte ändra tidslinjen" grejer. Men faktiskt ändrade de redan tidslinjen genom att spara Clara. Så de borde ta bort henne från 1885. Annars kan Clara sluta gifta sig med någon som skulle gifta sig med ... oavsett vad du får poängen.

Om de inte vill döda henne kan det vara ett bra alternativ att föra henne till framtiden. Varför är Doc kämpar med det?

Jag vet, det här är nog bara en plothole, men kanske finns det några bra förklaringar, som liknar dem för andra DeLorean år 1885.

    
uppsättning casaro 29.11.2016 01:04

2 svar

5

Du är korrekt att Doc Brown redan har ändrat tidslinjen genom att rädda sitt liv, men jag ser inte detta som ett tomthål. Snarare är det ett problem för hjältarna att lösa. (För mig innebär plotthål en logisk felaktighet i "The True Facts" som är etablerad i en film, inte en logisk felaktighet i lögnerna som en karaktär berättar för så att han kan sova bättre på natten.)

Kommer med henne till framtiden lägger fortfarande in en person som tidigare inte fanns i tidslinjen, bara på en annan tid än tidigare. Om hon kommer 1985 (eller när som helst) kan hon göra saker på den tiden som annars inte skulle ha hänt utan hennes närvaro. Så, det löser inte riktigt rootproblemet av vad man ska göra med henne.

Det enda sättet att absolut inte förhindra att tidslinjen slås på under ett visst år är att döda henne. Hon borde vara död, trots allt. Men självklart kan Doc Brown inte göra det, för att han älskar henne (och för att döda människor är inte vad hjältar gör.)

I slutändan hamnar Doc Brown upp med sina äventyr genom tiden, som vi ser i slutet av BTF III, med tågtidsmaskinen. Kanske reser sig med henne slumpmässigt genom att hämta en familj som inte borde vara kvar på resande fot, har dömts bättre än att försöka lämna henne vid liv i en viss tid, där hon inte hör hemma?

Jag menar, det är inte en perfekt lösning, men i det här fallet är hon inte mer farlig för tidslinjen än Doc Brown själv.

    
svaret ges 29.11.2016 01:41
2

Jag har alltid gillat definitionen av tidslinjen från en bokserie Time Wars. Tänk på tid som en rasande flod. Kasta en liten sten i floden - vattnet avleder lite för några inches, men ett par hundra meter ner strömmen, det finns ingen förändring. Små förändringar i tidströmmen tvättas i stor utsträckning. Du måste göra en MASSIV förändring för att se någon riktig uppror till senare tider.

Som andra har sagt, har de flesta av ändringarna Doc & Marty försöker fixa är till sina egna tidslinjer. De gör inga ändringar som är tillräckligt stora för att påverka tiden själv.

Så låt oss se längre fram i tideströmmen - Vad förändras faktiskt genom att rädda Clara liv? De hade kallat slottet efter henne, och det är ganska mycket det. Vissa människor i Marty och Docs nuvarande kom ihåg att ravinen var uppkallad efter "någon lärare" som föll in, men hon blev inte en kulturhelt som inspirerade hundratals människor att gå in i undervisning eller någonting.

Hon är ingen Edith Keeler, med andra ord.

De små förändringarna i tidslinjen är i stort sett ofarliga - Twin Pines Mall till Lone Pines Mall, saker som så. Ett nytt namn för slottet är en ganska liten förändring.

Om det finns anledning att inte ta med henne till framtiden, skulle det sannolikt vara en kulturchock. Det finns ingen som vet vilken typ av mental effekt som fördes ett sekel i framtiden skulle ha på henne, för att inte tala om eventuella sjukdomar eller infektioner som hon inte hade något försvar för. Hennes liv i framtiden kan vara skrämmande, smärtsamt och kort.

Till sist, precis som i den första filmen, sa han just "Vad i helvete", och uppenbarligen var allt bra.

    
svaret ges 24.05.2018 16:10