En värld har regler och mestadels animatorn följer dessa regler och i det här fallet är det gravitation. Pixar gör ett ganska bra jobb för att hålla tyngdkraften regelbunden under en film, men i det här fallet med otrogena, skulle jag säga att de bröt denna gravitetsregel för historia-pacing skäl eller för mer visuellt dramatiska skäl.
Varför i "The Incredibles" är den vanligt realistiska gravitationen ibland vägen för stark?
0
Jag är en stor fan av Pixar-filmen The Incredibles . Jag älskar särskilt animationen. Det finns emellertid en punkt som jag har undrat på: Tyngdkraften.
I motsats till några andra animationsstilar tenderar Pixar att skapa fysisk realistisk rörelse, inklusive hur lång tid det tar att falla. Men i minst två sekvenser i The Incredibles faller människor för långt för verkligheten. Jag undrar varför, när den högt professionella studiet nästan alltid får det rätt, så verkade de vara fel här.
I det första fallet, Mr Incredible konks, en dålig kille med en kokosnöt (ca 58:38 på min kopia), vilket ledde till att han skulle falla av en plattform:
Killentarungefärensekundattfallaungefärtiometer,vilketgerenaccelerationpåca20m/s,ellerdubbelgravitation.
Enannanincidentärmeregregious.HärfallerMr.IncredibleMirageefteratthahotathenne(vid1:23:17):
Hontarungefär1/4sekundattfallaca2meter,vilketgerenaccelerationpåca64m/s,ellersexgångergravitationen.(BTW,förattkonverteravideontillGIF-filer,harjagförstörtbildfrekvensen,såGIF-varaktighetenärförmodligenfel.)
TillskillnadfrånklassiskaWarnerBrothers-tecknadeteckningarärdessainteplottpunkterdärbrytningenavfysikunderhåller.Ochintebaraärfysikenfel,mendetserbarafel,vilketfårmigattundravarförPixargjordedetså.Medtankepåderasövergripandeförståelse(hurmångaakademiskautmärkelser?)Ärminbästagissningatt,medandraskäl,höggravitationiallmänhetgörattanimationernasernågot"bra" (realistiska, roliga och spännande) och de anpassade inte det när något faktiskt föll fritt. Eller kanske är det bara ett misstag.
Så, min fråga är: Varför gjorde Pixar den här rörelsen "fel", där de tillbringade så mycket ansträngning som möjligt på annat håll i filmen?
uppsättning Daniel Griscom
16.06.2015 06:44
8 svar
9
'Uncanny Valley' är inte ett problem om du inte verkligen försöker gå för perfekta mänskliga representationer med CGI. Det är där 99% känns riktigt men att 1% är avstängd som en konstig läpprörelse eller något (dvs Rogue One). I det här fallet med Pixar-saker strävar de aldrig efter perfekt verklighet, så "Uncanny Valley" -argumentet är inte nödvändigt.
Om du tittar på Toy Story är allt väldigt bra med hur karaktärer och objekt interagerar med miljön. Woodys benen dinglar som de borde, saker som faller som de borde etc. Pixar har gjort ett fantastiskt jobb för att återskapa "verkligheten" tyngdkraften i en hyperrealismvärld. Detta gör faktiskt "brytning av tyngdkraftsregeln", känner sig mer dramatisk och detsamma gäller med Incredibles. Det är därför jag menar att den tyngdförändring du märkte skulle vara av dramatiska skäl.
Om du tittar på Madagaskar flipper karaktärerna över hela platsen och filmen kämpar för att skapa en tyngdkraftsregel i den världen (den stora flodhästen hoppar som 3-4 meter i luften och i en pool). Det här är ett helt bra kreativt val, men jag tror att Pixar är fantastiskt för att få sina filmer att känna sig jordade genom att hålla sin tyngdkraftsregel konsekvent för det mesta av filmen.
Jag kunde prata om det här sakerna för evigt, så låt mig veta om du behöver mer info.
18
Eftersom de normala reglerna för fysik inte gäller för en animerad film.
Mer tekniskt, om en animatör försöker för att få fysiken att perfekt spegla den verkliga världen, hamnar du i oförskämd dal . Det finns en blogginlägg vid Fast Company Design som berör detta Ämne lite, där de talar om Disneys 12 Animationsprinciper skapade på 1930-talet.
The goal of animation is not realism, but the illusion of realism. For example, in rotoscoping, you film an actor and then laboriously trace over the images to convert his or her movements into a living cartoon. But unless you constantly tweak what you're tracing for the medium of animation, the results look creepy. The lesson? The goal is not to make objects move as realistically as possible, but rather to make them move as fluidly as possible, regardless of realism. Good animation requires entirely different laws of physics.
svaret ges
16.06.2015 22:06
6
Eftersom överdriven rörelse i ramen är det som gör animering värt att göra över live-action i första hand.
I animation, skämt och visuella gags är tidsbestämda enligt publikens förväntningar och inte den fysiska världen. Det finns en glidande skala mellan att låta din publik bli ett skämt innan det händer och knappt släppa ett gag-register före visar reaktionen:
Timing är mycket viktigt för skämt, talat och visuellt. Tecknade filmer körs med hjärnans hastighet, inte i tidens hastighet. Så jag antar att min fråga till dig, vad gäller dina två exempel, är hur spelade de två spelarna med dina förväntningar på vad du trodde skulle hända? Det här är hela punkten att överdriva rörelse, att överraska eller höja publikens reaktion eller förståelse.
svaret ges
12.01.2017 16:57
5
Detta är mitt första svar och jag hoppas att jag inte förstör det.
Pixar tends to create physically-realistic motion, including how long things take to fall. However, in at least two sequences in The Incredibles, people fall at far too fast for reality.
Jag håller inte med den här delen, och jag har starka bevis. Ta till exempel Upp -filmen. Såvitt jag vet, det trotsar de flesta lagar av fysik och strider mot Incredibles, det har väldigt lite respekt för gravitationen! Men det var jätte kul att titta på. För när jag tittar på en animering, förväntar jag sig kul och inte verklighet.
Ibland är verkligheten ett sätt att lägga till kul. Exempelvis kostar de detaljerna i Monsters Inc.'s furry djur mycket (du får inte se sådana detaljer i lågbudgetfilmer), men de är helt värda det. Det gjorde dem löjligt trovärdiga, och jag gjorde ett starkt band med dem på grund av det. Jag hoppas du vet vad jag säger;)
Så jag tror att filmskapare av animationsfilmer behöver hålla balans mellan verkligheten och roligt. Att uppmärksamma alla fysikens lagar tillfogar inte mer roligt till bilden. Budgeten som behövs för en animering är vanligtvis högre än en riktig film (Citation behövs förstås. Jag talar om några exempel som jag har kontrollerat). Så om vi vill ha något att helt följa verkligheten, varför bry sig om att göra en animering?
svaret ges
17.01.2017 06:50
4
svaret ges
10.01.2017 08:06
2
Gravity är bra - dina beräkningar är felaktiga.
Första exemplet du ger är "10 meter på 1 sekund" - vilket är en hastighet på 10m / s, inte 20m / s som du anger.
Ditt andra exempel är 3 meter i 1/4 sekund - vilket är ca 12m / s, inte 100.
Nu antar jag att du tar gravitation som 9,8 m / s, så det gör de två fallen bara något snabbare än i verkligheten, vilket kan sättas ner till komisk timing.
Även om du kommer ihåg att tyngdkraften inte har en fast hastighet, men istället har en acceleration - 9,8 m / s / s.
Så jag använde den här nifty little calculator , den sa att den första killen borde ta ca 1,43 sekunder för att fall och den andra killen 0,78 sekunder (baserat på en kroppsmassa för var och en av 70 kg).
Så de rör sig snabbare än de borde, men inte så mycket som du trodde. Jag skulle säga att det bara är komisk tidpunkt.
Åh ... och den första killen är förmodligen död.
svaret ges
12.01.2017 03:40
0
Du sätter något där som inte är ... de snabbar inte upp för effekt, utan de drar inte ut det för effekt.
Att göra tiderna realistiska är inte nödvändigt och är faktiskt distraherande. Det gör scenerna längre utan att göra något annat än att ge publiken en chans att bli distraherad. Ta killen på taket - när han börjar falla av taket är det överallt men påverkan. Han har ingen interaktion med resten av universum tills han träffar marken. Om de gör det tar 2 sekunder som är 2 sekunder utan plot, dramatisk eller karaktärsverkan.
Det skulle faktiskt vara helt förståeligt om en icke-animerad film gjorde samma sak, klippa ramar för att påskynda hösten och gå vidare till nästa scen snabbare.
svaret ges
16.02.2019 20:00
0
Så jag var nyfiken på matematiken som kastades runt här och bestämde mig för att ta en titt på det.
Medmatematikochenstandardvinkladkollekvation,mednågragissningarkanvihaenganskabragissningomvadsomhänderhär.
FörstantarjagattMr.Incredibleär2meterlång...Hanärantagligenhögre,menmarginalfeletärförsumbar...
Jagantaratthankastarca30grader(detärpi/6iradianer)med-9,8somgravitation.
Lösningförnärkokosnotenliggerpåmarkengerossenslutenmarginalpåvarochhurlångtdetär.
Vikanseattdetskatacatresekunder,kastakokosnotenpå100km/h(27m/s).Incredibleärtydligenöver1500gångerstarkareänenmansomkanlyfta100kg,bäver155tons(jagantarkejserligaton,dvs2200lbs),kundehanhaförmodligenförångatkillenomhanverkligenkastadekokosnöten...menjagblirburenbort)
Hursomhelst,jagtittadepåscenenochisupervetenskapliga,klickarpåYouTube-videorsomkanrepeterasförpeerreviewmode,jagserdettog1sekundförkokosnötattkommafram,vilketinnebärattdensolidarekillenvar10,95meterövermarken.
Dinförstagissningvar20m/s^2(jagantarattdufaktisktmenade20m/s^2
Lösningfördetger:
Ge oss en acceleration vid -22m / s ^ 2
Så, han föll definitivt ganska snabbt. Jag kommer inte störa lösningen för tjejen, men i själva verket faller hon inte 2 meter, hon föll antagligen mindre än en meter, landar på höga klackar av balans och faller till marken. (Hastigheten på saker som faller på en kurva kan bli ganska snabb! Det gör det troligen som om hon föll snabbare än det borde vara.)
Matematik åt sidan men jag kunde inte säga varför den speciella scenen verkar vara så snabb jämfört med andra, och om de använder någon form av rendering / fysikmotorer, som i videospel och simulatorer, skulle de inte Ändra inte accelerationen av saker bara för enkla scener, om det inte var avsiktligt.
Detta avslutade de avsiktligt ökade accelerationen för någon form av effekt, som i andra kommentarer påpekade, kan förändring av fysik för en viss typ av effekt göra det mer dramatiskt eller suspensivt eller till och med roligt.
Det var inte en rolig scen eller dramatisk (i jämförelse med flickan som faller, vilket också skulle förklara förändringen av hennes fallacceleration), men det var en snygging runt scenen och förändring av accel. här gör ingen kontextuell mening.
Således kan det vara ganska troligt att det är ett misstag eller mer troligt för mig. De ville bara ha det över snabbt. Renderingstid kostar pengar.
svaret ges
17.02.2019 02:01
Läs andra frågor om taggar animation the-incredibles Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna
Hur lojal var Snape till Voldemort innan han blev dubbeltagent?
är en Parselmouth immun för effekterna av Basiliskens tillstånd?