Jag skulle vilja fråga om den maximala vistelsetiden för en individ med en 6-månaders besök i Storbritannien. Även om det nämns på webbplatsen för hemkontor som ger 6 månaders besökarvisum, tillåter personen att stanna i högst 6 månader, har jag sett mina vänner som nekades ett andra visum, eftersom de tidigare stannade i 2 eller 3 månader under sitt första besök i Storbritannien.
Om jag förstår din fråga korrekt följer den med ...
If the Standard Visitor Visa is good for 6 months, why do people get refused when they have previously stayed for 2 or 3 months? Surely if the person leaves before their 6 months is up they cannot be an overstayer?
Dessa vägran handlar inte om overstaying . Meddelandet om vägran kommer att peka ut detta med formler som ...
Whilst I acknowledge that you did not overstay the validity of the visa the fact that you stayed in the UK for a significantly longer period than you stated undermines the credibility of your application...
Så de förklarar att problemet är trovärdighet ; Det är naturligt för människor att sakna denna punkt eftersom de är upprörda och besvikna när de läser avslaget. Ytterligare formler går så här ...
I note from your previous visa application that you declared the duration of your visit would be for X. However you stayed for Y. The documents you have submitted do not explain why you stayed in the UK longer than you said you intended to, how you supported yourself in the UK during this extended, and apparently unplanned stay, or how you met your financial obligations and maintained your affairs in Z during this time.
Vad de säger är att din tidigare ansökan skildrade en genuin besökare som kommer att besöka men till slut dras tillbaka hem på grund av sina band och skyldigheter. Men personens faktiska historia visar att band och skyldigheter inte var så starka till att börja med.
Detta kommer att leda ECO ( Entry Clearance Officer ) till den slutsatsen att personen misrepresenterade sina omständigheter och de förklarade en kortare tid bara för att göra deras ansökan trovärdig. Och det här är en trovärdighet träff.
Ta till exempel en sökande som lämnar bevis på heltidsanställning med godkänd semester på två veckor. Men de bor i Storbritannien i 4 månader. Den naturliga slutsatsen är att personen inte riktigt hade jobb eller planerade att sluta så snart de fick visumet. Men mer oroande för en ECO är hur personen behöll sig för den tiden. Ibland är det generösa släktingar (om de verkar vara välbärgade), men ibland är det prostitution, droghandel, organiserad brottslighet eller vad-har-du.
"Bottom line" i dessa typer av vägran är att de inte litar på dig. Så de kommer att sluta med något som ...
I am not satisfied that you have shown that your ties to X are sufficient incentive to leave the UK at the end of your proposed visit. On the balance of probabilities I am therefore not satisfied that you are genuinely seeking entry as a visitor or will leave the UK after a limited period...
Den normala "juridiska" motiveringen är vanligtvis Bilaga V 4.2 (a ) + (c) , vilket i grund och botten är deras sätt att säga att de tycker att det finns en rimlig chans att du kommer att gå av och gå under jorden.
Rådgivningen om bästa praxis för vägran, där sökandes trovärdighet är tveksamt, är att instruera en advokat att frikoppla roten och få tillbaka saker på rätt spår igen. Det är vad de betalas att göra, och en brittisk advokat tar inte fallet om de inte tror att det finns en bra chans att lyckas.
Läs andra frågor om taggar visas visa-refusals uk long-stay-visas standard-visitor-visa Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna