Jag hade trott att någon som ICAO samordnade uppdraget av fem bokstavs waypoint namn så att de var globalt unika.
Nu märker jag att OpenNav känner till tre olika waypoints som heter PINTO, varav två är på samma kontinent.
Ska detta hända? Finns det regler för hur nära identiska namngivna waypoints kan vara till varandra?
(En signifikant faktor i AA 965 kraschen var att det fanns två NDB med samma ID nära varandra , och FMC valde fel att flyga mot. Det kan vara oundvikligt när NDB har vanligtvis en- eller två bokstavs-ID, men det är säkert med en stor tjock fembokstavs namnrymd unika att kunna uppnås?)
Namnen är inte globalt unika och när man går in i planen i FMC, bör besättningen kontrollera benavståndet. De är tillräckligt långt nog att besättningen kommer att se 1.812 miles i stället för 135 miles.
Många FMC kommer också bara att erbjuda "förnuftiga" val och en avsiktlig åtgärd krävs för att välja en "nonsensisk" waypoint.
Ett misstag vid val av fel vägpunkt kommer också att varna dem med ett "inte tillräckligt bränsle" -meddelande eller ett uppenbart brutofel som ett totalt avstånd på 3,323 miles i stället för 756 miles förväntas.
Varje lands luftfartsmyndighet ansvarar för att namnge sina egna waypoints, så det är upp till dem hur långt de försöker undvika dubbelarbete. I USA är FAA: s Procedurer för hantering av luftrumsfrågor a href="http://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/AIR/air0303.html#air0303.html.1"> 3-3-4 säger enkelt:
e. AIM [Aeronautical Information Management] must not duplicate any radio fix, waypoint, marker beacons or compass locators names.
Så de är (eller borde vara) unika inom USA, men de är inte garanterade att vara unika globalt, men antagligen andra länder har också politik för att undvika dubbla namn. Till exempel, detta svar citerar liknande språk från Storbritanniens CAA och har ytterligare information.
Enligt ICAO-dokument Bilaga 11 - Flygtrafikservice ; Bilaga 2:
2. Designators for significant points marked by the site of a radio navigation aid
(...)
2.1.2 In selecting a name for the significant point, care shall be taken to ensure that the following conditions are met:
a) the name shall not create difficulties in pronunciation for pilots or ATS personnel when speaking in the language used in ATS communications. Where the name of a geographical location in the national language selected for designating a significant point gives rise to difficulties in pronunciation, an abbreviated or contracted version of this name, which retains as much of its geographical significance as possible, shall be selected;
Example: FUERSTENFELDBRUCK = FURSTY
b) the name shall be easily recognizable in voice communications and shall be free of ambiguity with those of other significant points in the same general area. In addition, the name shall not create confusion with respect to other communications exchanged between air traffic services and pilots;
(...)
3 Designators for significant points not marked by the site of a radio navigation aid
3.1 Where a significant point is required at a position not marked by the site of a radio navigation aid, the significant point shall be designated by a unique five-letter pronounceable “name-code”. This name-code designator then serves as the name as well as the coded designator of the significant point.
3.2 This name-code designator shall be selected so as to avoid any difficulties in pronunciation by pilots or ATS personnel when speaking in the language used in ATS communications.
Examples: ADOLA, KODAP
3.3 The name-code designator shall be easily recognizable in voice communications and shall be free of ambiguity with those used for other significant points in the same general area.
3.4 The name-code designator assigned to a significant point shall not be assigned to any other significant point.
Läs andra frågor om taggar navigation airline-operations Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna