I en videoform Phillip DeFranco Show "Shane Dawson Hidden Camera Concern, Rod Rosenstein Confusion, Telltale Games Shutdown, och More ... "(24 sep 2018) Phillip DeFranco talar om oro som i Shane Dawsons kommande dokumentärer The Mind of Jake Paul .
Nu när vi kan ta reda på om Shane gjorde eller inte använde Hidden Camera Footage när serien kommer ut, fick jag mig att undra om lagenligheten av att använda dolda kamerafotografering
På den ena sidan minns jag under Cambridge Analytica-incidenten att det var dolda kamerafotografier som visades av utredare som utgjorde kunder och inspelade möten.
På den andra motsägande handen verkar jag också komma ihåg (åtminstone här i Australien) att samtycke krävs för att spela in någon för tv
Så frågar i USA, är TV-producenter tillåtna (lagligt) att använda bilder från dolda kameror utan medgivande från ämnena? och översätter detta också till YouTube-innehållsskapare som är i USA? (som Internet kan ibland vara en laglös vildväst)
Jag är inte advokat men har tittat på lagen om fotografering och videoinspelning i USA. (Det här är inte juridisk rådgivning etc.)
I USA varierar lagarna med stat och eventuellt även av jurisdiktioner inom ett visst tillstånd. I allmänhet finns det platser där människor inte har några förväntningar om integritet (till exempel när de står på ett offentligt gatan) och i allmänhet får man filma människor på sådana platser utan sitt samtycke. De flesta legitima medieaffärer kommer dock inte att lägga något i luften eller göra det tillgängligt för nedladdning om de inte har undertecknade samtycke formulär från varje person som visas i videon eftersom de inte vill riskera rättssaker från personer som råkade vara i närheten men inser inte att de skulle bli filmade. När det inte är möjligt att få ett sådant samtycke från alla berörda parter (som att filma i Times Square, säger), kommer de ofta att sätta bort folkets ansikten.
Jag kan berätta att runt Los Angeles är det ganska vanligt att gå runt några butiker och se ett tecken i stora bokstäver som säger i verkligheten: "Det kommer att spelas in idag mellan 1 och 3. Genom att vara här samtycker du till att bli inspelad. " Film LA-organisationen kommer också att lägga ett meddelande på din dörr en vecka innan du filmer i ditt grannskap och specificerar på vilken adress de kommer att spela och lägga ut eventuella störningar som kommer att uppstå. Till exempel kommer den trafiken att stoppas i 2 minuter i taget från 10 AM till 11 AM eftersom de kommer att spela en bilplats under den tiden.
När det gäller att filma "undercover" -video i exempelvis en butik eller annan verksamhet, finns det en förväntan om integritet. Det här är därför du ofta ser skyltar på butiker som säger att videobandning pågår. Om de har säkerhetskameror måste de meddela det (åtminstone i vissa stater). Jag vet att lagar om amerikansk telefoninspelning varierar efter stat. Vissa kräver samtycke från två parter, medan andra endast kräver samtycke från 1 part.
Mindre legitima organisationer kommer att ta sina chanser med ovanstående. Jag har bevittnat paparazzi som hoppar ut ur buskar för att fotografera kändisar som går in och ut ur butikerna, till exempel. Det är en affärsberäkning - skulle kostnaden för en rättegång vara mindre än jag kan få från TMZ för att sälja dem det här fotot?
TL; DR det är en mish-mash och företag som vill undvika juridiska problem kommer att gå i stor utsträckning för att undvika att spela in saker de inte ska. Andra företag riskerar det.
Läs andra frågor om taggar legal production documentary youtube Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna