Varför skulle kyckling ha betydande regionala skillnader i smak?

Antibiotika kan vara en anledning, men det är inte den enda orsaken. Andra viktiga orsaker är:

• motion
• foder
• efterbearbetning

Det mesta av kycklingen som finns i livsmedelsbutikerna i USA är fabriksupphöjd ... de är uppsamlade så fort som möjligt utan hot om rovdjur. De matas majs, i stället för att de fungerar som skadedjurskontroll på gårdar, där de äter insekter, flyttar sig (i deras sökning efter insekter och andra saker att äta), och eventuellt går iväg från rovdjur (får mer motion) . Det är inte att säga att fria roaming kycklingar inte skulle matas majs eller annat bearbetat foder (eller till och med antiobiotika), men att de fortfarande skulle ha möjlighet till annan mat. Bristen på rovdjur innebär att kycklingar aldrig behöver flyga, så de behöver inte snabba bröstmuskler, och de kan växa till en storlek där de aldrig skulle kunna flyga, även för korta flygningar för att undvika rovdjur.

Också vanliga i USA är gamla kycklingar för stygning ... vi har stora kycklingar, men inte nödvändigtvis de gamla, som tidigare ägglagringshönor som inte längre producerar ägg. Jag har ingen aning om vad som görs med dem ... de är inte i livsmedelsbutiker, så jag antar att de används på annat sätt (hundmat?).

En annan möjlighet är kycklingens kön. Jag tror inte att manar är uppfödda för kött (eller något annat, egentligen, annat än i token, uppbär arterna) i USA. Jag antar att en högre andel av roosters skulle produceras i andra länder, men jag har ingen aning om de kan bli kasta tidigt (om det finns agressionsproblem etc, som skulle göra dem svåra att höja), som manliga kor är.

Och när det gäller efterbehandlingsanmärkningen säljs mycket av den amerikanska kycklingen uppskurna, eventuellt med en inloppslösning av saltlösning, snarare än att säljas hel. Det verkar inte som en stor sak, annat än möjligheten att brining, men det betyder också att kycklingar har selektivt uppfödats för bröstkött, snarare än hela slaktkroppsvikt. Det betyder också att det mesta av vad vi äter är vitt kött, snarare än en blandning av vit & mörkt kött.

USA: s fjäderfä gårdar brukar använda en ton antibiotika ... Antibiotika ska stoppa sjukdomar som annars skulle vara häftiga hos kycklingar som är inrymda i nära bostäder. (Jag kan tillägga att USDA svär att det inte kommer att godkänna kycklingar behandlade med hormoner, men jag har sett tillräckligt motstridiga klagomål som jag tycker är fortfarande värt att nämna)

På din fråga är det inte (IMO) att alla amerikanska kycklingar är mindre fulla smaksatt, det är att din typiska normala kyckling i köttfallet med stor sannolikhet har uppstått på ovan nämnda hormoner och antibiotika ... jag har haft massor av friareal (uppvuxen i USA) och de är noticably mer smakrika än genomsnittet ...

Om du är uppe på något kul, upprepar Food Inc mycket av vad jag vanligtvis har hört talas om flera olika amerikanska livsmedelsindustrier (inklusive kyckling): länk

Om du letar efter en sann jämförelse och kontrast, föreslår jag att du köper en "genomsnittlig" kyckling och sedan köper en fritt kyckling ... Du bör känna igen frilansversionen som densamma som hans internationell bretheren.

EDIT

Som ett rättvist skott för motsatta sidan, här är en bra artikel från NC-staten som säger varför hormoner är olagliga och meningslösa att använda ... Som sagt sa Food Inc några ganska muterade fåglar som föddes för ingenting, men bröstkött : länk

Varje kyckling har skillnader; ras, mat, livsstil. Detta gäller även för all mat (djur och grönsaker). Dessa skillnader gör stora förändringar i smak, textur, matvärde och bästa matlagningspraxis

Det finns ofta stor genetisk skillnad i djur och grönsaker runt om i världen med samma namn. I vissa fall är de helt olika arter, t.ex. Stilla ön Rail är "kyckling" i vissa utposter (bör vara Phasianidae familj, inte Rallidae familj)