Varför föreslår några turistattraktioner turister att ta bilder?

33

I min resande karriär har jag sett massor av inga fotograferingszoner , men resonemanget bakom det var mest förnuftigt. Det är relaterat till nationell säkerhet (infrastruktur, närhet till militära baser) och museer (upphovsrättsfrågor och / eller ljuskänsliga verk).

Men jag har också sett platser där jag inte kunde rättfärdiga det. Till exempel var jag nyligen i Jeita Grotto i Libanon. De har en ingen fotografering -policy som det är så strikt att de kräver att människor lämnar kameror och till och med mobiltelefoner i en skåp innan de går in. Grottan är fantastisk, och det är synd att jag inte kunde ta några bilder. Och jag förstår fortfarande inte varför, det finns inget känsligt inuti. Och det är inte som att jag inte skulle åka dit om jag hade sett bilderna. Tvärtom skulle det uppmuntra mig ännu mer att gå dit efter att ha sett bilderna som andra turister tog.

Varför har vissa platser en strikt ingen bild -policy?

    
uppsättning user3565679 06.05.2014 12:09

7 svar

23

I stor sammanfattning (och står på axlarna hos alla andra bidragsgivare!), fotograferingsrestriktioner (med eller utan blixt) påförs ofta på platser av följande skäl och behov; (i ingen särskild ordning)

  • Säkerhet

    • National - Militära anläggningar / Anti-Spying mm.
    • Lokala - Höga värdeutställningar på displayen.
  • Skyddande

    • Sekretess - Områden kan förbise privat bostad.
    • Säkerhet - Områden kan förbise skyddade miljöer, t.ex. skolor, sjukhus
  • Lokal Taboo

    • Religion - Områden kan vara religiöst oacceptabla för fotografering.
    • Kultur - Områden kan vara kulturellt oacceptabla för fotografering.
  • Hälsa och säkerhet

    • Säkerhet för besökare - Personer som försöker få bilder kan orsaka resan, flykt eller andra säkerhetsrisker
    • Säkerhet för artister / guider - Personalen kan vara distraherad och riskera skada
  • Pragmatism

    • Erfarenhet - Människor som försöker få bilder kan få andra besökare en minskad erfarenhet
    • Trafikflöde - Folk som försöker få bilder kan försena besökare i tunga transitområden
  • Intäktseffekter

    • Försäljning på plats - Lokal memorabilia kan påverkas av besökarfotografering.
    • Offsite - Publicering av besökarfotografering kan påverka långsiktig biljettförsäljning.
  • Utställningspåverkan

    • Ekologisk - Fotografier kan störa lokala vilda djur
    • Bevarande - Flashfotografering kan skada utställningar eller artefakter
  • Lokalt val

    Den sista är en reflektion att det inte nödvändigtvis kan vara en laglig, pragmatisk eller gissningsbar begränsning. Det kan bara vara en preferens från platsförvaltningen, ägare eller kommunalpolitik att fotografering (med eller utan blixt) inte är tillåtet.

    Om det beslutet är lagligt, moraliskt eller pragmatiskt kan det vara ett intressant argument, men i de flesta fall är det ganska bra.

    Som besökare får du besöksrättigheter i enlighet med platsens bud enligt gällande lagar. Du har inga rättigheter utöver det om du inte hävdade i domstol enligt gällande lagstiftning.

    Under dessa omständigheter finns det inget universellt svar på "Varför förhindrar några turistattraktioner turister att ta bilder?" Det är mer att fråga, "Vilka attraktioner tillåter mig att ta bilder utan påverkan?"

svaret ges 06.05.2014 23:29
30

Det låter ganska likt museer. Upphovsrätten är egentligen inte ett problem för gamla verk och borde i alla fall inte berör museet (om något arbete är upphovsrättsligt skyddat, det är ditt problem om du publicerar en reproduktion, behöver inte museet pådriva det på andras vägnar). Detta lämnar flera möjliga orsaker:

  • Undvika att människor står i vägen / saktar besök / inte uppmärksammar var de går eftersom de tar bilder. Där det är en verklig oro ser du ibland regler som "bilder tillåtna men inget stativ". Detta verkar särskilt relevant i en farlig miljö som en grotta.
  • Skydda en inkomstström, nämligen försäljning av bilder av de visade verken eller i detta fall av själva webbplatsen. Ibland kan du även köpa ett foto av dig själv på webbplatsen. Nyliga fotografier, inklusive din egen, skyddas vanligen av upphovsrätten och om ingen annan har tillgång, ser du till att inga lediga bilder finns tillgängliga. Det är faktiskt bara för att museer inte kan förbjuda reproduktioner av objekt i sin samling med upphovsrätt som de behöver för att förhindra tillgång till fotografer.

På andra ställen spelar religiösa frågor en roll (se Mark Mayo svar). Blinkningar kan också vara ett problem (antingen för att de stör andra besökare eller för att de skadar känsliga objekt) men det är naturligtvis också möjligt att uttryckligen förbjuda det och fortfarande tillåta fotografering (notera att jag inte tror att man är lättare att genomdriva än den andra och även i museer som helt förbjuder att ta bilder, har jag faktiskt aldrig sett någon att kolla besökare för smartphones så det låter som ett ganska radikalt åtgärd).

Då förstås många människor för det första att förbjuda allt som inte absolut behöver tillåtas om det på något sätt kan vara lönsamt, snarare än att bedöma om det är fördelaktigt eller inte i balans.

    
svaret ges 06.05.2014 12:19
20

Ibland beror det på förseningar , vi gjorde några turer i gamla byggnader i Turkiet, på grund av de svaga våningarna skulle de bara tillåta ett begränsat antal personer i taget. Nästa turné kunde inte gå in förrän alla folket från den aktuella turnén hade lämnat.

Turistguiden gjorde det klart att inga foton borde tas, eftersom det saktar för lite på turnén. Ändå blockerade några väldigt oförskämda personer dörrar osv. Genom att ta bilder.

Det fanns gratis bilder på varje rum på webbplatsen som alla kunde ladda ner, så de försökte inte skydda inkomst.

En annan vanlig orsak är att blinkarna påverkar andra besökare och bara frågar folk att inte använda blixtar fungerar inte, eftersom så många människor ignorerar instruktionen eller inte vet hur man stänger av blixten.

    
svaret ges 06.05.2014 13:28
18

Förutom de redan angivna skälen kan det finnas en annan. Vissa typer av ljus är mycket skadliga för målningar, foton, trä etc. Till exempel, typ av ljus Museer använder i sina rum och i synnerhet över konststycken är en av deras oro.

Skälen kan variera från plats till plats. Blixtlampa kan vara aggressivt: Om tusentals personer tar bilder av en målning, till exempel, är den här delen exponerad hela dagen för denna aggression och kommer att drabbas av tiden. På platser med liv / vilda liv som zoo är detsamma som att undvika att störa djuren. I kyrkor och andra religiösa utrymmen förutom att skydda den heliga konsten, kan foton inte tillåtas att störa dem som finns där för religiösa ändamål.

Naturligtvis kan du säga att de kan tillåta foton utan blixt. Detta händer ibland, men det är svårt att kontrollera. Ofta ignorerar folk bara det eller kan inte ens stänga av blixten.

Obs! När det gäller nedbrytning av art bitar, trots att modern blixt släpper ut mycket mindre ljus i UV-området är det synliga ljuset fortfarande skadligt ( länk )

    
svaret ges 06.05.2014 12:41
10

Det finns flera möjliga skäl på många platser, som vissa har nämnt:

  • skyddar en inkomstström
  • mörkt rum / grotta + flash = smärtsamt på människans ögon
  • hemligheter / säkerhetsskäl
  • religiösa / heliga platser (t.ex. vissa platser på Uluru - det finns regler om vem som får se sidorna med egna ögon, så det kan inte riskera att deras eget samhälle oavsiktligt ser bilderna online!)

men i det här fallet, som med grav i Egypten och många andra grottsystem, är det att skydda själva grottan. Det nämns ofta om att det påverkar djuren i grottans system (blixtar) - t.ex. fladdermöss, och i synnerhet i gravar, påverkar det bläck / färg som används för många av väggens väggritningar.

Jag har hört argument att du fortfarande skulle kunna ta bilder utan flash, eftersom det inte kan skada något, men jag antar att om du någonsin sett folk i en fotbollsstadion - blinkar gå överallt, du kan satsa på att om de tillåter icke-flash-bilder, kan folk som inte vet hur man använder kameran fortfarande utlösa blixten hela tiden, så i stället förverkas ett filtförbud.

    
svaret ges 06.05.2014 16:38
7

Jag är inte bekant med Jeita Grotto i Libanon, men förutsatt att det är en grotta (och grottorna är mörka) är en potentiell anledning att folkens ögon anpassar sig till ljuset inuti grottan. Med blinkningar går det både att förstöra atmosfären i grottan men också vara en fara om människor tillfälligt blindas.

    
svaret ges 06.05.2014 16:15
4

Jag frågade en av vakterna vid Jeita Grotto och hon svarade att de hade turister som lämnade de markerade spåren för att ta bilder, kanske förstörde de några av stalaktiterna (eller stalaktiterna).

Det är verkligen synd men. De officiella bilder som du kan köpa på CD (ett Flash-bildspel) är hemska. Belysningen i grottan är mycket vackrare än den kamerablixt som fotografen använde.

    
svaret ges 18.01.2016 14:51