Det låter ganska likt museer. Upphovsrätten är egentligen inte ett problem för gamla verk och borde i alla fall inte berör museet (om något arbete är upphovsrättsligt skyddat, det är ditt problem om du publicerar en reproduktion, behöver inte museet pådriva det på andras vägnar). Detta lämnar flera möjliga orsaker:
- Undvika att människor står i vägen / saktar besök / inte uppmärksammar var de går eftersom de tar bilder. Där det är en verklig oro ser du ibland regler som "bilder tillåtna men inget stativ". Detta verkar särskilt relevant i en farlig miljö som en grotta.
- Skydda en inkomstström, nämligen försäljning av bilder av de visade verken eller i detta fall av själva webbplatsen. Ibland kan du även köpa ett foto av dig själv på webbplatsen. Nyliga fotografier, inklusive din egen, skyddas vanligen av upphovsrätten och om ingen annan har tillgång, ser du till att inga lediga bilder finns tillgängliga. Det är faktiskt bara för att museer inte kan förbjuda reproduktioner av objekt i sin samling med upphovsrätt som de behöver för att förhindra tillgång till fotografer.
På andra ställen spelar religiösa frågor en roll (se Mark Mayo svar). Blinkningar kan också vara ett problem (antingen för att de stör andra besökare eller för att de skadar känsliga objekt) men det är naturligtvis också möjligt att uttryckligen förbjuda det och fortfarande tillåta fotografering (notera att jag inte tror att man är lättare att genomdriva än den andra och även i museer som helt förbjuder att ta bilder, har jag faktiskt aldrig sett någon att kolla besökare för smartphones så det låter som ett ganska radikalt åtgärd).
Då förstås många människor för det första att förbjuda allt som inte absolut behöver tillåtas om det på något sätt kan vara lönsamt, snarare än att bedöma om det är fördelaktigt eller inte i balans.