Can Multiweapon Fighting feats tas som fighter bonus feats eller tas emot som ranger fighting style?

6

Jag bygger en Marelith som en mastermind skurk för min kampanj. Jag skulle ge hennes nivåer av fighter (eller kanske ranger) förutom hennes racial hit terning.

De olika Multiweapon Fighting -feberna säger alla "Denna prestation ersätter tvåvapenstridningen för varelser med mer än två armar." (Det betyder att varje feat heter motsvarande nivå Tvåvapenbekämpning feat.)

Medan jag inser att det redan finns en fråga om exakt vad som menas med Multiweapon Fighting ersätter Tvåvapenbekämpning fråga specifikt bara önskade Pathfinder system svar och jag behöver 3.5 system svar.

Är "ersätt" en full ersättning, för att för varelser med mer än två armar blir dessa prestationer nu de fighterbonus-feats som de skulle få tillgång till om de hade två armar och är de feats de kommer att få om de väljer melee combat style som en ranger?

Jag är redan medveten om att RAW inte anger någon av dessa i de faktiska prestationerna. Jag vill veta om 1) har detta redan officiellt styrts på / utfärdats errata och, om inte 2) Vad är RAI för "ersätter", helst med stöd via annat liknande material som har redan varit regerade på / utfärdade errata.

    
uppsättning Cadrac 28.07.2018 15:56

2 svar

5

Så det är min personliga ståndpunkt att Tvåvapenbekämpning och Multiweapon Fighting ska betraktas som samma prestation. Varje prestation som påverkar tvåvapenstridigheter påverkar också multi-weapon-strider, och nej, det gör du inte t behöver båda sakerna.

Den enda anledningen till att de trycktes separat, misstänker jag, beror på att de flesta spelartecken bara har två armar, och de försökte förenkla det som redan är en väldigt komplicerad del av reglerna. Vi har många, många frågor om tvåvapenstrider på denna sida, så jag tror att de bara försökte begränsa förvirring genom att undvika att komma in i mer än två armar i den grundläggande prestationen.

Men eftersom Multiweapon Fighting ersätter "Two-Weapon Fighting", är det min uppskattning att de verkligen är samma prestation, bara två olika versioner av den. Och om du har en, har du också den andra, för att de är desamma. Det finns inga prestationer för tvåvapenstrider som borde vara otillgängliga för att slåss mot flera våningar - varje prestation ska kopieras över.

Det verkar mest konsekvent med tanken på att "ersätta" mig, och det fungerar också bäst i spelet, enligt min erfarenhet.

Så ja, i mina spel kan en kämpe eller ranger definitivt få Multiweapon Fighting, Förbättrad Multiweapon Fighting, Större Multiweapon Fighting, Multiweapon Defense (i fighterens fall) och så vidare, alla som bonus feats, eftersom Dessa prestationer är samma som tvåvapenversionerna av dem. Jag har alltid känt att mina spel var bättre för detta tillvägagångssätt.

Om du inte tar detta tillvägagångssätt, står du kvar med en mycket otydlig situation: hela konceptet av en prestation som "ersätter" en annan definieras inte någonstans i reglerna. Du slutar behöva göra någonting, och när du gör det slutar du begränsa multiweapon-fighters utan någon uppenbar anledning, förutom att du hänger på en feat med två namn.

    
svaret ges 01.08.2018 20:03
-2

Det har inte funnits någon errata att ta itu med här.

Som jag alltid har läst det, är de monstrous featsna mer avsedda som DM-innehåll än spelarinnehåll, och som sådan tillämpar reglerna lite annorlunda. Till exempel står det precis i monstermanualen att du fritt kan ändra alla monsters prestationer, så länge det fortfarande uppfyller alla krav. Och på grund av detta blir RAI "när som helst du skulle ge en varelse de två vapenkämpen och det har 3 eller fler armar, du ger den den här prestationen istället"

Monster-manualen hade aldrig för avsikt att en spelare skulle vara ett monster med 3+ armar, vilket monster som var spelbart från handboken hade en sektion "Monster as player" och jag tror inte att det tog hänsyn till stapeln av 3,0 material som hade multiarmed monster PC kan vara. Således inkluderade den aldrig "fight class skill" som en del av multiweapon-striderna eftersom DM kunde ersätta det med viljan ändå. Den speciella "detta ersätter två vapenkämpar" var tillräckligt för att instruera DM på den ersättningen.

    
svaret ges 01.08.2018 19:51