Eftersom resultatet är osäkert. Att försöka fånga en stor fisk med en stav i verkligheten är inte något som de flesta människor kan göra utan att bokstavligen knyta sig till golvet i en stor båt. 5e har inte modifierare, eller hur? Så det steget är inte en sak. Vad är fördelen med att använda fiskegrej i stället för dina händer / ett spjut / en 10-polig? Om systemet kommer att ge denna detaljnivå (dvs exceptionellt redskap för fiske mot regelbundet redskap vs improviserat redskap för fiske mot inget redskap) verkar det som om det skulle kräva mer än bara fördel / nackdel, vilket i 5e tycks innebära ett bord av DC som är baserade på redskap eller något begravt någonstans slumpmässigt. Det verkar inte finnas någon sådan mekanisk detalj hittills, men någonting skulle fortfarande behöva göras.
Ja, det låter som det rätta svaret, eftersom det relevanta materialet saknas i första partens böcker. Testad homebrew eller 3: e partiklar med en positiv utvärdering av något slag skulle vara ett bra svar.
Tja, det motsvarar att inte ha utrustningen på listan i första hand. Jag tänkte sedan de satte redskapet i utrustningsdelen skulle det vara mer än någon annan utrustning som spelarna skulle kunna köpa. Visst, det faktum att det har ett pris gör det användbart för demontering i sina dyra och användbara komponenter, men det är vanligtvis inte det avsedda ändamålet med utrustning utan utrustning. Denna idé verkar ha varit fel, dock.
Survival. The GM might ask you to make a Wisdom (Survival) check to follow tracks, hunt wild game, guide your group through frozen wastelands, identify signs that owlbears live nearby, predict the weather, or avoid quicksand and other natural hazards.
Jag skulle använda Survival skicklighetskontrollen. Kanske ge fördel för kunskaper i naturen.
"Dessa vatten är hem för zebraörden, så vi borde använda schnozberries för bete"
Varför tror du att en rulle är nödvändig?
When a player wants to do something, it's often appropriate to let the attempt succeed without a roll or a reference to the character's ability scores.
Så från get-go måste vi fråga oss "Är det lämpligt att låta min hjälte lyckas fånga en fisk medan den är ordentligt utrustad att göra det?"
Jag skulle argumentera på grund av genre och stil och bordstid att svaret är en uppenbar "ja". Uppriktigt sagt, under session noll har jag aldrig haft en spelare berätta för mig "den enda sak som jag har känt sakna i RPG-spel är mer detaljerad spelning av handlingar som jag kan göra i det verkliga livet."
Men kanske har du en annan grupp. Därefter går du igenom samma process som med någon annan deklarerad handling som du inte har bedömt varken trivial eller omöjlig: utvärdera svårigheter, bestämma modifierare, ring efter rullen, berätta resultatet.
Jag har rackat min hjärna i några dagar nu. Och jag kan med självsäkerhet säga att jag aldrig har sett fiskegrej som används i ett D & D-spel för att interagera med fisk. Improviserade lockpicks, sträng för att knyta en anteckning till en pil, piskstygn, till och med redskap som används i en "hård förhör". I den utsträckning som du läser mycket (IMO) i att inkludera ett objekt i utrustningslistan, föreslår jag att du överväger de användningsområden som används av varumärket som det kan se i spel.
Tillbaka när jag började spela 1st ed AD & D i 1978 spårade vi allt . Hur mycket mat har du? Hur mycket har din häst? Vad bär du med (varje objekt, om det inte skrivs ner, har du det inte), och vart bär du det och hur mycket väger det osv. Så småningom fann vi att det inte är något sätt att ha roligare för oss.
Idag tycker jag att det är tillräckligt täckt och fortfarande tillräckligt lämpligt för rollspel och en nod till realism, för att bara se till att de har en väg. Som DM behöver jag inte begära en räkning av rationer och göra dem rollspel till mataffären i varje stad. Jag kan bara fråga "Har du ett sätt att mata dig själv?", Och de kan peka på överlevnadsförmåga och Outlander-bakgrunder och fiskehandtag betalda eller besökta städer och livsstilar betala för och säga "Ja, det är täckt" och då kan jag ignorera frågan om det inte uppkommer på ett ovanligt sätt (speciellt att behöva tillhandahålla en promenad över Sahara osv.).
På samma sätt för stavningskomponenter. När vi spårade var och en. Blech. Nu kan jag bara fråga "Har varje stavningskastare antingen en komponentpåse eller ett fokus?" och de kan alla säga "Ja", och jag kan inte oroa mig om det, såvida inte och till att partiet vaknar i en slavgruva utan något av deras tillhörigheter.
Så, för att svara på din fråga direkt ser jag ingen anledning att få dem att göra rullar för att fånga fisk, såvida inte partiet befinner sig i en viss situation där det spelar någon roll, där det finns en signifikant risk för de tecken som lider från undernäring. I vilket fall kan DM bedöma situationen, tilldela en svårighet att få mat, få karaktärerna att rulla på deras överlevnad / natur / fiske och jaktverktyg / arcana (är en froghemoth ätbar och hur lagar du den?) kompetens, beroende på vad som är lämpligt, bestämma hur länge tecknen kan gå utan bestämmelser innan de börjar ackumulera nivåer av utmattning, tillämpa dessa påföljder när gränserna uppnås, etc.
För det mesta är det bara en enkel väg för festen att spendera lite pengar och visa att de har gett tillräckligt med tanke på frågan, för att undvika svält, och att ha fiskejakt och jaktfallen och så vidare på utrustningslistan. då kan vi fortsätta med att storma slottarna.
För utrustning som inte är uttryckligen listad som ett verktyg (och därför har sin egen kompetens) använder jag den för att undvika Nackdel .
Det spelar ingen roll hur bra karaktärens Wisdom (Survival) kontroll är, om de inte har rätt verktyg för att samla mat (ett lämpligt vapen eller fällor att jaga med, ta itu med fisk med osv ), karaktären kommer att ha problem (dvs nackdel) när de går för att göra en roll för foder.
Jag tillämpar samma logik på bakgrundsfunktioner som Outlander. De kan samla mat för människor när det är tillgängligt, men utan rätt utrustning för att få dem ut ur vattnet är fisk inte tillgängliga oavsett hur många som finns.
"Vem fiskar?"
"Alla".
"Dina linjer kommer att krossa. Vill du bara ha 2 av dig, eller vill du spridas ut längs stranden?"
"Erm ... Låt oss vara nära."
"OK. Hur länge vill du spendera försök att fiska?"
"Hur är det med 30 minuter och se hur vi gör det."
rulla "du fångar 2 fiskar." (Lucky roll mot nackdel, aldrig fiskat här förut. Rollen bestämmer antalet fisk som fångats.)
"Låt oss fiska i ytterligare 30 minuter."
rulla "du fångar 1 fisk." (Nackdel fading, men dålig tärning)
"Låt oss fiska i ytterligare en timme."
rulla "du fångar 5 fiskar." (Fördel från praktiken)
Här är affären. Det är super lätt att designa en komplex fiskemekaniker som försöker fånga i tärningar rullar sakerna som går in i fisket. Men att dra dina spelare genom det kommer bara att vara kul första gången, och då dödligt tråkig. Så jag rekommenderar att du lägger minimala ansträngningar för att modellera fiskemekanikerna proper och oroa dig för andra saker som händer i spelvärlden. Kommer den lokala goblinpatrullen att vara nöjd med en skatt på 1/3 av din fångst?
Jag antar att du gör uppehälle eller strävan att fånga efter vanlig gammal fisk. Om fånga en viss fisk är en viktig plotpunkt, och spelare guidas in i en Moby Dick sorts historia, skulle blås-för-slag-stridsmekanik vara lämplig.
Vad gör de tärningarna? Du klarar av det, men jag skulle göra, per fiskare, rulla en d20 och dela med 3 för att få fisk på denna plats per timme . +/- d20 för oerfarenhet / erfarenhet i allmänhet och på denna plats. Eller så lyssnar du på råd från goblinen som bara tog 1/3 av din fisk och provar den där platsen, nu delar du med 2 istället för 3. Hur komplicerat vill du få? Min avhandling är "inte för mycket".
Du har nämnt att du tycker att spelaren ska rulla på grund av att resultatet är osäkert, men jag tror inte att det är tillräckligt med motiveringar att spela.
Fråga dig själv, har resultatet av denna åtgärd något som helst inslag i historien?
Om dina karaktärer svälter och behöver mat och fiske är deras bästa alternativ, så är det säkert att du kan rulla en överlevnadskontroll för att se hur de gör det, men om misslyckande betyder ingenting alls, låt det bara hända.
Om din spelare verkligen vill ha ett element av osäkerhet då för meningslösa små saker som detta kan de alltid bara deklarera sin egen DC och rulla en omodifierad D20 för den. Jag skulle inte spendera mer tid på det än det, om inte dina spelare var verkligen insisterande.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e equipment Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna