Filmen försöker undvika många frågor om Blight-problemet. Men jag tror inget stöder tanken på att blodet är en "naturkatastrof". Kom ihåg att råtta attackerar inte bara mat som ger växter, jorden är på väg att förlora syre på grund av det. Murphs generation förutses av Prof Brand (Amelias far) för att vara den sista som överlever på jorden, eftersom människorna inte bara svälter utan också kväva.
Nu, allvarligt - kväv dinosaurier inte, okej? En katastrof som det kommer att döda inte bara människor utan bara varje enskilt syreatattande djur - hela faunan på planeten, en händelse singular i jordhistoria och som sådan vanlig självklart inte en naturlig. Detta är en allvarligt förstörd planet, biosfären förstördes allvarligt (ja, av människor) innan Blight började trivas så massivt, störta en miljonår gammal naturlig balans som styrde Blight före händelserna i filmen.
Filmen försöker undvika dessa problem, försöker styra bort från att behöva tematisera dessa ekologiska-politiska ämnen av skäl som är omöjliga för oss att veta, men om du räknar 2 och 2 tillsammans inser du att det här inte är en naturkatastrof. Det är en scifi-film som skrivs på ett sätt för att undvika alltför uppenbara vetenskapliga glitches och förutsatt att jorden skulle ut ur den blå upplevelsen av syreavbrott efter stabila miljoner år skulle bara inte vara väldigt vetenskapligt.
I en rymdstation som levererar växterna med en hälsosam atmosfär som på jorden innan dess naturliga balans tappade, kommer lösningar för växterna att fungera igen. På jorden dödade de inte (eller inte så länge som plantorna dog i etapper - Tom började förlora 1/3 av majsskörden 20 år efter att uthålligheten startade sin resa). Det här är en utveckling, det blir sämre steg för steg men ja - det visas i filmen som de arbetar med för att kontrollera Blight som påpekats i svaret och kommentarerna ovan (NASA-anläggningen, bio lab). Dessa medel kan dock bara sakta ner processen lite och inte för länge.