Var det ett brott i Republiken att vara en Sith?

22

Om Jedi-ordern hade arresterat Palpatine, skulle domstolen ha förklarat Palpatine skyldig snabbt utifrån bevis på att han var Sith? Finns det någon regel som anger att?

Anmärkningar:

  • Ordet snabbt är viktigt eftersom det är svårt och tidskrävande att hitta bevis på sina politiska brott. Det kan ta decennier.
  • Jag antar att Jedi kan bevisa att Palpatine är en Sith (t ex genom att använda ett säkerhetshologram i hans konversation med Anakin, där Palpatine förklarar att han är en).
  • För denna fråga tar jag också bort alla Palpatines mord på Jedi från ekvationen.

Uppdatering:
Detta är en generisk fråga om någon Sith, inte bara Palpatine. Med andra ord kan en Sith presentera sig för republiken för att få ett fredligt livskrävande skydd från Jedi om fallet uppstår?

    
uppsättning S S 27.03.2015 09:32

6 svar

25

Enligt Wookieepedia lagdes en gammal anti-Sith-lag till Republikens Galaktisk konstitution tusentals år före händelserna i filmerna. Denna lag förbjöd Sith-religionen. Lagen avlägsnades emellertid från konstitutionen före klonkrigen så att konstitutionen förbjöd förföljelse baserat på religiös tillhörighet. Wookieepedia citerar romaniseringen av Revenge of the Sith , där kansler Palpatine nämner sådan förföljelse var olaglig. Följaktligen det var inte ett brott att helt enkelt vara en Sith .

Om Palpatine hade väckts till prövning på grundval av att han var en Sith kunde det inte ha varit möjligt att döma honom snabbt. Beroende på hur Republiken definierar treason , kan det ha varit möjligt att döma Palpatine som en förrädare till Republiken för att arbeta med separatisterna som Darth Sidious. Detta är emellertid komplicerat eftersom Palpatine var den legitimtvalda statschefen i Republiken . Dessutom, som Mace Windu säger i episod III, kan det ha varit omöjligt att döma honom om någonting:

Windu: I'm going to put an end to this, once and for all!

Anakin: You can't. He must stand trial.

Windu: He has control of the Senate and the Courts. He's too dangerous to be left alive!

Det faktum att Mace Windu själv inte trodde att Palpatine skulle kunna dömas (åtminstone inte snabbt) är bra kanon bevis för att det inte var ett brott att helt enkelt vara en Sith (och därmed Palpatine kunde inte dömas snabbt).

Olyckligtvis för Jedi, när Mace Windu försökte att summariskt utföra den legitimt valda högerkanslern, blev Windu (och i förlängning Jedi Order) skyldig i förräderi . Det är verkligen hur Palpatine såg det (och han är antagligen rätt, igen beroende på hur Republiken definierar förräderi):

It's treason, then.

Detta gav Palpatine rättfärdigande (som han argumenterade för) att utfärda Order 66 och ha genomfört Jedi.

    
svaret ges 27.03.2015 19:14
8

Förmodligen inte. Grev Dooku och andra jagades av Republiken för att vara en del av Förbundet. Det har aldrig varit om dem som Sith tror jag.

Men trots det verkade jag alltid som att Jedi respekterades så att människor inte riktigt försökte motsätta sig dem eller någon av sina beslut ur respekt (och möjligen lite rädsla också). Se även mitt svar två den här frågan, eftersom den är relaterad. Så jag kunde föreställa mig att deras ord har åtminstone lite vikt i någon potentiell rättegång (vilket också kunde ha varit orsaken till att Palpatine förklarade dem förrädare).

Men i slutändan spelar det förmodligen ingen roll, för i Episode III avslutar Mace Windu:

Windu: "I am going to end this, once and for all."

Anakin: "You can't. He must stand trial."

Windu: "He has control of the Senate and the Courts. He's too dangerous to be left alive.

Även om detta inte bevisar någon lagstiftning eller lag visar det tydligt att det med tanke på tillräcklig kraft och inflytande inte skulle ha gjort någon skillnad. Force pulling (dra inte vara ett alternativ :)) honom till domstolen skulle inte ha fungerat.

    
svaret ges 27.03.2015 09:47
4

Jag är inte medveten om en särskild lag som förbjuder att vara en Sith ... MEN förmodligen faller de under ett slumpmässigt antal andra lagar (som Stalins högsta åklagare Vyshinsky sade: "Om det finns en man, en lag att döma honom under kommer att hittas ").

Ex:

  • Konspiration att morda en brottsbekämpande tjänsteman (Jedi).

  • Konspirerar med fienden (separatister).

  • Konspiration för att störta den lagliga regeringen (även om, som en lobbyn i universums advokat, är jag inte säker på att det kan bevisas i domstol för Sidious själv baserat på hans handlingar).

I själva verket är jag inte medveten om att den väpnade konflikten med föregående Sith officiellt har slutit (t ex det fanns inget undertecknat "fredsavtal") sedan den senaste konflikten med Sith; och det kan därför hävdas att någon Sith faktiskt är en beväpnad stridare i den fortfarande aktiva väpnade konflikten. Jag är säker på att en andraårig lagförening skulle kunna peka hål i det argumentet, men Republiken domstolar är sannolikt lika korrupta som deras senat och det kan därför vara mindre viktigt att ha en järnklädda juridiska teori än att ha en rimlig ursäkt.

    
svaret ges 27.03.2015 16:34
2

Jedi i tusentals år var Republikens väktare och Sith var deras fiende. Sith var vanligtvis fiendens republik men det betyder inte att det är olagligt att vara Sith. Palpatine kunde inte dömas för att bara vara en Sith. Men att vara en Sith betyder att du använder den mörka sidan och det är svårt att hitta en Sith som inte har begått hemska grymheter och det är vad en Sith skulle bli dömd för. Och för en Sith som lever fredligt under skyddet av Jedi, det skulle det aldrig hända av två skäl.

  • Som jag sa tidigare är Jedi förmyndare i republiken och av mycket bra skäl. Sith. Jedi är de enda (förutom kanske Mandaloriansna) som står chans att avstå från Sith. Så vad skulle Jedi skydda en Sith-form? Han själv? Det vore bara inte meningsfullt. Och ja jag vet att det finns andra hot mot republiken men Sith är de viktigaste.

  • Sith där där hatar naturen Jedi och allt de står för för att inkludera republiken, så ingen sann Sith skulle någonsin vilja leva i fred under Jedis skydd. Faktum är att titta på den första raden av deras trosbekännelse " Fred är en lögn , det finns bara Passion" det här tycks tyder på att Sith hatar fred eller åtminstone de inte känner igen sin existens. Därför kan en Sith aldrig leva fredligt i republiken.

  • Kort sagt, även om det inte är tekniskt ett brott att vara en Sith om du är en så har du troligen begått brott som du kan dömas för.

        
    svaret ges 17.12.2015 19:31
    0

    In another words, could a Sith introduce himself to the Republic to have a peaceful life demanding protection from the Jedi if case arises?

    Osäkra. Sith anlitade kraftens mörka sida, ritade "makt från råa känslor och känslor som ilska, hat, girighet, svartsjuka, rädsla, aggression, megalomani och oinskränkt passion". (Wookiepedia) Med tanke på dessa egenskaper är det tveksamt att en Sith skulle driva ett "fredligt liv". Även om de försökte maskera sina sanna själar och deras avsikter, försök att skildra sig som godartade, skulle Siths våldsamma historia föregå dem.

        
    svaret ges 30.03.2015 22:39
    0

    Att tro på Sith Religion och filosofi är lagligt. Men med hjälp av ett offensivt och dödligt vapen (lightsaber) utan att tillåtas att endast Jedi är behörig att använda lightsaber a precis som i vissa länder behöver du pistollicens, Okänd mörk kraft (Force Lightning), mordar 3 Jedi kommer att arrestera dig juridiskt , försök att morda senatorer i republiken, sammandra med Count Dooku och General Grievous, och konspirera för att döda Jedi med Order 66 och använda ordningen oansvarigt är olaglig. Även republiken skulle förmodligen veta vad en Sith är för att senatorer och militära befälhavare skulle noga vara klara nog att räkna ut och republikens militär stöttes också på lightsaber och tvingade användare som Count Dooku, General Grievous, Asajj Ventress och Savage Oppress och den Jedi är generaler i republikens militära och brottsbekämpande avdelningar så att de har befogenhet att delta i politiska angelägenheter.

        
    svaret ges 13.05.2017 06:10