Jag bor i Storbritannien och vill lära sig flygtrådar, men de flesta kurser verkar börja med propellplan. Inte säker på om detta kan vara en missuppfattning om säkerheten hos olika flygplanstyper, men jag kommer ihåg att ha läst eller hört någonstans att små propellplan är, mindre säkra än strålar. kanske för att de är mer ömtåliga och mindre kraftfulla än jets när det gäller dåligt väder och är också svåra att återhämta sig från farliga situationer ... inte säker och kan inte hitta referensen för nu.
Men även en snabb sökning efter populära flygplanstyper verkar propellrarna som Cessna ha ett stort antal kraschar / incidenter jämfört med jetmotorer.
Så frågan är - varför är propellplan favoriserade vid träning t.ex. för Privata Pilotlicensen? Är det bara för att de är billigare och inte skulle vara så stor förlust av de kraschar?
Finns det några alternativ där jag kan börja med en jetmotor?
Lätta Propellerflygplan, om de flyger inom sina gränser, är lika säkra som jetfly. Om du gör en ordentlig och grundlig daglig inspektion, är du mycket mindre benägen att drabbas av någon form av mekaniskt fel i luften. Med det här säger majoriteten av alla kraschar, oavsett om de är i en jet-driven flygplan eller ett propeller driven ljusflygplan orsakas på grund av pilotfel.
Du börjar lära dig i en lätt singel som:
De är ljusare och långsammare och kan vanligtvis ta det slag som utdelas av oerfarna piloter, detta är:
Jetflygplan är extremt dyra och i allmänhet ganska tunga. Oerfarna piloter betalar i allmänhet 80 000 dollar för en kommersiell pilotlicens (i Australien) som kvalificerar dig att flyga flygmotorer med en enda flygplan på högst 5 700 kg under VFR om dagen. Det här är en absolut nivåkvalificering som söker jobb (de flesta kommer att upptäcka att de åtminstone också behöver en natt-VFR-betyg eller en MECIR), så att man kan lägga till kostnaden för att träna i en jet ovanpå, även om det är bara för PPL, kommer att vara massiv.
Jet Aircraft kommer att vara försäkrad att flyga av piloter som har en hel del erfarenhet och erfarenhet av flygplan / motortyp. Så, om du inte är villig att betala det stora överskottet och premierna som ska ställas på försäkringen, måste du flyga en anbud.
Nu har du identifierat att många kraschar är lätta singlar (dvs Cessna). Detta beror på att dessa flygplan i allmänhet inte flyger med samma disciplin som ett jetflygplan. Dessutom är piloterna som flyger dem i allmänhet lägre timmars piloter som inte har lika mycket erfarenhet (igen, det här är en generalisering, inte en exakt bild av det totala samhället).
När det gäller att starta i en Jet tvivlar jag verkligen på att det finns någon flygskola på planeten som gör det möjligt för dig att börja träna i en Jet (Even Fighter Jet-piloter startar med att flyga små småmotoriga flygplan).
I händerna på en oerfaren pilot är en jet definitivt det osäkra valet.
På grund av de generella högre hastigheterna är det mindre tid att återhämta sig från fel och de behöver mer förväntan att ligga före matchen. Små fel kommer att växa till stora fel på relativt kort tid. I långsammare flygplan finns det mer tid att rätta till.
Dessutom har jet- och turbinmotorer långsammare svarstider än kolvmotorer, vilket är viktigt när du exempelvis måste avbryta en landning.
Det faktum att det finns fler olyckor och incidenter med propellflygplan berättar lite om den inneboende säkerheten kring dessa flygplan, istället står det något om de relativa oerfarna piloter som ofta driver dem.
Små propellerflygplan har fler incidenter och olyckor, eftersom de kan flyga av enpilot och den piloten är ofta inte särskilt erfaren ( PPL kräver bara 40 timmar i USA och 45 i Europa), medan något transportkategori kräver två piloter och den befintliga piloten måste ha ATPL och för att de behöver ha 1500 timmar erfarenhet (årlig gräns är 1000 timmar). Observera att propellflygplan i transportkategori som ATR-42/72 eller Dash-8 inte har signifikant högre olycksfrekvens jämfört med transportstrålar.
Om flyget av erfarna piloter är ett enmotor -plan något mindre säkert, för om motorn slutar måste den göra nödlandning och det kan inte alltid vara möjligt över grov terräng.
Å andra sidan är propellerns planer långsammare (propellrarna är effektiva vid låga hastigheter, jets endast vid höga hastigheter) och lättare att hantera eftersom jetmotorer reagerar långsamt för strömförändringar. Och mindre flygplan har mindre tröghet, så det reagerar också på kontrollinmatningar. Därför vill du börja med ett litet propellfly där misstag lättare kan lösas, bygga upp en viss erfarenhet av det allmänna beteendet och först då framsteg till de snabbare och större strålarna som kräver mer hantering och mer tänkande i förväg.
Små kolvflygplan är "billiga" (som flygplan går) för att fungera och jets är en storleksordning dyrare. Till exempel kan du hitta små kolvtåg på order av $ 100 / timme för att fungera medan en jet är ofta bra norr om $ 1000 / hr för att fungera. Om din plånbok kan acceptera detta är det bara ett hinder för att träna i en jet.
Liten flygplansflygplan är överallt. Gå ner till din närmaste flygplats och du kommer säkert hitta några. Jetflygplan för träning för det mesta existerar inte. Den övervägande delen av jetutbildningen händer i simulatorer, och dessa simulatorkurser är egentligen bara konstruerade för att ge typbetyg och eventuellt ATP-betyg, inte primär träning. Det betyder att du förmodligen måste köpa eller hyra en jet. Detta blir mycket dyrt. Detta är ditt största hinder för att träna i en jet.
Om du äger eller hyr en jet, vill du försäkra dig om det. Jag tvivlar verkligen på att du hittar någon som är villig att underteckna skrovförlustförsäkring på en jet som används för primär träning av en obestämd pilot. Kanske kan du hitta täckning för en premie som motsvarar den fulla ersättningskostnaden för jet, men det är verkligen inte praktiskt. Detta är ett hinder för träning, men om du har råd att göra det kanske du inte bryr dig om att du inte kan hitta försäkringar.
Med tanke på typklassificeringar är det mycket troligt att du kommer att behöva en av dem som använder jetmotorn, vilket kommer att komplicera träningen och kontrollen eftersom typbehörigheter testas på ATP-standarder, vilket innebär att du måste flyga till En högre standard med strängare toleranser än vad du annars skulle kräva i detta skede av din träning. Du kommer också att bli förknippad utan instrumentbehörighet eftersom du inte kan flyga jet över 18 000 fot (USA) utan en.
Med tanke på kontrollrutor måste du hitta en examinator som skrivs i den jet du använder och vem som kan utföra kontrollen. Lättare sagt än gjort. En typisk jet är inte heller lämplig för den privata checkriden heller. Det nödvändiga längdmarken som navigerar med en karta och nödvändig omställning skulle vara mycket arbete i ett mycket snabbt och komplext flygplan för en helt ny pilot.
Innan du kan gå på en checkride behöver du träning. Du behöver en CFI som skrivs i jet och den CFI kommer att bli dyrare än CFI du skulle använda i kolvflygplanet. Förmodligen mycket dyrare. Du kommer troligtvis också att behöva spendera mycket mer tid med instruktören än vad du skulle göra i kolvflygplanet, eftersom strålen rör sig mycket snabbare och du kommer att flyga till ATP-standarder i stället för privata pilotstandarder. Mer övning == mer pengar.
Om du vill vara i en jet ASAP och du har råd att äga en och försäkra den är din bästa satsning att bara göra den privata i ett kolvflygplan och gör sedan ett instrumentbetyg i ett kolvflygplan, gör din multi- motorns betyg i ett kolvflygplan, och sedan få en typbehörighet i strålen för övergång till flygning av jetmotorn. Du behöver förmodligen också anställa en typad pilot för att flyga med dig (för försäkringskostnader) tills du bygger en betydande tid i jet. Om du inte köpte en jet som är kapabel till single pilot ops, måste du anställa en pilot eftersom planet kräver två piloter ändå, men hela mitt inlägg förutsätter att du valde en jetfly med en pilot.
Det finns många bra svar här redan som täcker några av de viktigaste svaren: Den extrema kostnadsskillnaden, jetmotorer svarar långsammare, mycket låg tillgänglighet av träningsutrustning och flyginstruktörer, oförmåga att (lagligt) flyga jet på höjden den är utformad för att flyga på (eftersom du behöver ett instrumentbetyg för att komma in i klass A-luftrummet, vilket är allt över 18 000 ft i USA) etc.
En annan viktig sak att notera är att du kan öva manövrer i ett litet, enmotorigt flygplan som helt enkelt inte är praktiskt att träna i de flesta jetfly. I en PA-28 är det inte så mycket att öva boder och stallåterställning (vilket är en nödvändig färdighet för ett privat pilotcertifikat.) Att öva stall i Learjet, än mindre en 737, är en helt annan historia. Samma för 60 graders banker, långsam flygning, etc. Dessa är saker som alla piloter behöver träna, men som bara inte är praktiska (eller säkra) att träna i de flesta jetfly.
När det gäller att jets är "säkrare", som andra har sagt, är säkerhetsförteckningen för lätta flygplan mer relaterade till den genomsnittliga kompetensnivån hos piloter som vanligtvis flyger dem mot den genomsnittliga färdighetsnivån för piloterna som vanligtvis flyger jets. Ett flygbolag kommer att ha tusentals timmar av flygtid. Många olyckor i små, enmotoriga flygplan är å andra sidan från lågtimmarpiloter och till och med elevpiloter. En elevpilot som flyger en jet kommer att vara avgjort osäker. Studentpiloter är mycket säkrare när de flyger små, lätta och relativt långa flygplan som inte är lika komplicerade att använda. Det lätta flygplanet är mycket mer förlåtande för de misstag som studentpiloterna gör än jets kommer att bli.
En stor del av att lära sig att flyga lär sig att "stanna före flygplanet". Vet vad flygplanet naturligt kommer att göra på egen hand, jämfört med vad du vill göra. Saker händer mycket snabbare i en jet, så en långsammare prop är en bättre plats att lära sig denna färdighet. En sak som piloter måste lära sig är nödprocedurer som motorfel, och i ett flygplan har du mer tid att göra ett säkert beslut om en tvångslandning.
Jag har hört att det hävdades att små Cessnas favoriseras av flygskolor delvis eftersom de uppvisar så många av de klassiska småplanbristerna i deras hantering. Och även om det är relativt lätt att få in problem i en Cessna, är det också relativt lätt att få ut av det igen, eftersom det är speciellt utformat för att återhämta sig rent från ovanligt flygande attityder om piloten tillämpar rätt teknik.
Det innebär att den nya piloten introduceras för dessa brister och det korrekta sättet att hantera dem, i den relativa säkerheten att ha en instruktör som sitter bredvid dem med dubbla kontroller, är i måttlig höjd och i allmänhet inte rör sig väldigt snabbt. Det introducerar också ett element av "om du kan flyga detta, kan du flyga någonting" - men det är inte bokstavligen sant, eftersom fleramotoriga flygplan, infällbara växlar och instrumentflygningar är viktiga förbättringar för svårigheter såväl som prestanda.
För att använda en bilanalog bör du inte starta en elevdrivrutin i en 300hp sportbil med automatisk eller semi -automatisk överföring , inte ens i en 10-liters dieseldriven ledad lastbil , även om han strävar efter att kör en sådan sak en dag. Det är mycket mer troligt att han kör en 80 hk baklucka med manuell växellåda (åtminstone i Europa), för det är det som är överkomligt och har gott om prestanda för vanlig körning.
Den verkliga punkten är att det lilla kolvmotorn är ett bra ställe att fastställa de grundläggande färdigheterna, som sedan byggs om piloten väljer att flytta upp till mer skickliga flygplan senare.
Jag har varit en pilot i 10 år, du lär dig på ett proppplan huvudsakligen på grund av hastigheten. Ju snabbare du går desto snabbare du behöver tänka och reagera på att inte få "bakom planet" skulle jag också behöva säga att propplanen är säkrare mindre till fel långsammare och flyger i lägre höjd. Och förutom det om du kraschar det kostar det för flygskolan att ersätta
Det finns förmodligen fler incidenter med propellflygplan av några anledningar. Första jetflygplan i USA kommer att ha mer erfarenhet (jag håller med andra inlägg som erfarenheten är en viktig faktor i det här fallet). Visst har propellflygplan begränsningar jämfört med jetflygplan (mindre kraft). Däremot hålls inom sina möjligheter, är propellträningsflygplan mycket säkra. Jag förväntar mig att någon pilot kommer överens om att en liten Cessna lättare glider än jetflygplan. Detta lärande att ta av och landa i en stöt hjälper studentpiloten att få en känsla för att flyga - en känsla för luftens vätskekraft över vingarna, näsan och svansen.
Propplan har ett längre glidförhållande. (de flyger längre när motorn slutar.) Min pappa skulle ha sagt att jets har glidbanan på en sten, desto långsammare går de desto snabbare kommer de ner! Jets är också mycket mer komplexa och ibland enkla är säkrare att bibehålla såväl som flyga.
Läs andra frågor om taggar flight-training jet propeller Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna