En ansökan om att träffa händelserna i Star Wars: Episode VIII - The Last Jedi (2017) från den huvudsakliga Star Wars-tidslinjen som går online har jag undrat om det någonsin varit en retcon / borttagning av en film från en filmserie eller bara avstående av en film av dem med kreativ kontroll på grund av backlash, I motsats till att regissören bestämmer sig för att gå en ny riktning / börjar fräscha. Google producerar bara petitionen när du söker (observera att detta inte är för eller mot Star Wars).
Addendum, genom borttagning hänvisar jag till händelserna i filmen, som inte längre känns igen i universum.
Den teaterfrigörelsen från 1991 ändrade karaktärernas bakgrund av att vara odödlig av okänt ursprung för utlänningar från en annan planet. Det var så dåligt granskat att de 1995 återförde filmen till "Renegade Version" och helt borttagna någon hänvisning till dem som utlänningar, tillsammans med andra förbättringar.
Star Wars Holiday Special (1978) skulle förmodligen kvalificeras.
En gång sändning är den generellt behandlad som "Star Wars Pariah" och ignoreras / misshandlad av de involverade. Vissa delar har återförts till canon, men det hela är något som Star Wars "Powers-That-Be" skulle få oss att glömma.
The Star Wars Holiday Special is a 1978 American musical science fiction television film set in the Star Wars galaxy. It stars the first film's main cast while introducing the character Boba Fett, who would appear in later films. It is one of the first official Star Wars spin-offs and was directed by Steve Binder.
The special is notorious for its extremely negative reception and has never been rebroadcast or officially released on home video. It has therefore become something of a cultural legend, because of the "underground" quality of its existence. It has been viewed and distributed in off-air recordings made from its original telecast by fans, which were later adapted to content-sharing websites via the Internet and bootleg copies.
Since The Star Wars Holiday Special was broadcast, it has received an extreme amount of criticism and enmity by fans, official sources and George Lucas himself, who does not consider the special to be canon. Despite the relative unpopularity of the special, those at Lucasfilm responsible for licensing maintained its status as part of the continuity. As a result, from 1978 to 2014, most elements of The Star Wars Holiday Special fell under the C-canon — the classification given to Star Wars books, comics and games that have been officially licensed.
After Lucasfilm was acquired by The Walt Disney Company, the letter designations were retired. Most works previously under the C-canon, including all Star Wars novels written before that point, were removed from the canon and placed under the Star Wars Legends banner instead.
Eventuellt Terminator franchise :
CAMERON This is a continuation of the story from Terminator 1 and Terminator 2. And we're pretending the other films were a bad dream. Or an alternate timeline, which is permissible in our multi-verse. This was really driven more by [Tim] than anybody, surprisingly, because I came in pretty agnostic about where we took it. The only thing I insisted on was that we somehow revamp it and reinvent it for the 21st century.
och till viss del Cameron har varit på den vägen innan :
Earlier this month, James Cameron claimed that Terminator Genisys, the fifth entry in a sci-fi franchise he created with 1984’s The Terminator and 1991’s Terminator 2: Judgment Day, was “in my mind…the third film.” It was a bold endorsement of a film to which he had no direct involvement. But more crucially, it was a silent yet unmistakable condemnation of the series’ third and fourth chapters, 2003’s Terminator: Rise of the Machines and 2009’s Schwarzenegger-free Terminator: Salvation, neither of which had his imprint. With his comments, Cameron sought to eradicate those two installments from the series’ official canon—which rather ironic, given that director Alan Taylor’s Genisys goes out of its way to not only diminish the importance of Cameron’s works, but to outright erase them.
På tv sändes den 9: e säsongen av Dallas från 1985-1986 men blev retconned bort som en dröm, Pamela Barnes Ewing hade i början av 10: e säsongen sålt blivit känd för fans som "The Dream Year "eller" Dream Season ". Jag tror att detta gjordes eftersom många fans blev upprörda av plotutvecklingar under den årstiden.
I filmer startades James Bond-serien med Casino Royale 2006. Såsom Casino Royale (2006) och dess följder fortsätter inte de tidigare James Bond-filmerna från Dr. Nej (1962) till Dö en annan dag (2002). Och Casino Royale (2006) och dess följder händer inte i framtiden för tidigare James Bond-filmer från Dr. Nej (1962) till Dö en annan dag (2002).
Och inom sekvensen av James Bond-filmer från Dr. Nej (1962) till Dö en annan dag (2002) det finns två speciella fall. Casino Royale (1967) producerades av olika personer och hade en annan plot och kontinuitet från James Bond-filmerna som producerades av Eon Productions. Aldrig säga aldrig igen (1983) producerades inte heller av Eon Productions och har samma grundläggande plot som Thunderball (1965). Således Aldrig säga aldrig igen (1983) och Thunderball (1965) kan betraktas som alternativa universversioner av samma historia.
Men jag tror inte att någon av dessa alternativa universversioner eller omstartar beror på fan missnöje med James Bond-serien.
I Star Trek var de fyra filmer som gjordes på 1980-talet en serie uppföljare. Star Trek II: The Wrath of Khan (1982) var en uppföljare till TOS-avsnittet "Space Seed". Star Trek III: Sökningen efter Spock (1984) var en uppföljare som börjar strax efter slutet av den tidigare filmen och slutar med huvudpersonerna på Vulcan. Star Trek IV: The Voyage Home (1986) öppnade i "3: e månaden" av sin vulkanska exil, som de förbereder sig för att återvända till jorden och möter musiken för sina handlingar i den tidigare filmen; och slutar med Kirk att få ett nytt fartyg USSS Enterprise 1701-A. Star Trek V: Final Frontier (1989) är mindre kopplad till tidigare filmer men börjar med det nya skeppet som har många problem.
Star Trek fandom Star Trek: The Motion Picture (1979) och Star Trek II: The Wrath of Khan (1982) är ofta splittrande, med fans som argumenterar om vilket var bättre. Och många tror att skaparna av Star Trek II: The Wrath of Khan (1982) medvetet ignorerade Star Trek: The Motion Picture (1979) och mer eller mindre försökt att retcon det ur existens. På samma sätt kan skaparna av Star Trek VI: Det oupptäckta landet (1991) ha ignorerat Star Trek V: Final Frontier (1989) och önskade att det aldrig hade gjorts. Star Trek VI: Det oupptäckta landet (1991) nämner händelser i Star Trek II , Star Trek III och & Star Trek IV , men nämner inga händelser från Star Trek V .Gene Roddenberry, skapare av Star Trek , ansåg att några av plotelementen i en viss film- eller tv-episod kan vara kanoniska medan andra inte var kanoniska. Roddenberry betraktade Star Trek: The Animated Series (1973-1974) för att vara kanonisk tills han bestämde att det inte var kanoniskt och betraktade några aspekter av Star Trek V: Final Frontier (1989) och Star Trek VI: Det oupptäckta landet (1991) för att vara icke-kanoniskt.
Så många fans och skapare av Star Trek anser att vissa filmer, episoder och tv-serier är icke-kanoniska. Självklart är Paramount glatt att fortsätta tjäna pengar från även de mest avskyvärda och kontroversiella Star Trek filmerna, serierna och episoderna och skulle aldrig tänka på att avstå någon Star Trek produktion för att vara icke-kanonisk eller inte värt att titta på.
Kanske inte riktigt vad du letar efter, men återupptagningen av Red Dawn ändrades på grund av press från Kina.
Från här :
In June 2010, release of the film was delayed by MGM’s financial difficulties. The delay came amid growing controversy in China after excerpts of the script were leaked on the website The Awl. The film drew sharp criticism from the Global Times, one of the leading Chinese state-run newspapers, with headlines such as "U.S. reshoots Cold War movie to demonize China" and "American movie plants hostile seeds against China". One of the articles stated: "China can still feel U.S. distrust and fear, especially among its people. Americans' suspicions about China are the best ground for the hawks to disseminate fear and doubt, which is the biggest concern with the movie, Red Dawn."
Också:
In March 2011, the Los Angeles Times reported that MGM changed the villains in its Red Dawn remake from Chinese to North Korean in order to maintain access to China's lucrative box office. The changes reportedly cost less than $1 million and involve changing an opening sequence summarizing the story's fictional backdrop (dropping the original storyline of Chinese "repossession" after the US defaults on loans for a North Korean invasion), re-editing two scenes, and using digital technology to change Chinese symbols and dialogue to Korean.[20] The film's producer Trip Vinson stated: "We were initially very reluctant to make any changes, but after careful consideration we constructed a way to make a scarier, smarter and more dangerous Red Dawn that we believe improves the movie."[21]
Läs andra frågor om taggar reception movie-franchise Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna