How kan jag snabbt stänga av en argumenterande (fel) spelare utan att helt enkelt få honom att känna att jag överdriver honom?

Jag tror att många svar i Hur hjälper du spelare att inte fokusera på reglerna? är också här. De pratar om att begränsa tiden att diskutera och ta saker offline, men kanske är det viktigaste att fastställa att dina domar står och att som en mer erfaren spelare, och dessutom som GM, är dina tolkningar av reglerna de som tar företräde. Även ovanför böckerna, om det kommer till det, men säkert i avsaknad av tydlighet eller uppenbart fel.

Du kan tillåta en begränsad mängd "titta upp tid" om du vill, men jag har inte tålamod för det personligen. "Du kan titta upp det när vi inte är mitt i att göra något och bevisa mig fel senare om du vill, men nu är inte tiden" är en giltig GM-dom. Denna process kan göras snabbare genom att ha SRD upp på en dator, med att han kanske skriver ut sina stavar han använder för snabb referens etc.

Hur hanterar man en advokatspelare? är också relevant - även om det finns någon som vet att reglerna är argumentativa, gäller de flesta svaren för någon som inte heller. Man skulle hoppas att det skulle vara fel hela tiden skulle sakta ner dina regler - advokatens roll, men det låter som om det inte är någon anledning.

Jag skulle hantera det annorlunda enligt två separata fall.

Hur som helst måste du först få spelaren att erkänna att han fortsätter att vara felaktig vid uppslaget, och han känner inte till hans stavar lika bra som han skulle vilja, och utseendet är störande och oönskat. Det kan vara så att han tycker att spelet ska spelas. Det kan vara så här som hans familj spelade Monopol, med mycket bluff och argumentera för reglerna och krävande uppslag, och att han åtnjuter det på så sätt. Så du måste förklara att det inte är vad du vill ha i den här kampanjen. Det går inte att säga att hans beteende är oönskat .

Din spelare lär fortfarande, men du ser framsteg

Så, din spelare har inte hittat tid utanför spelet för att korrekt läsa deras karaktärs stavlista och så vidare. I de flesta spel som tillåts, men det är frustrerande att detta måste ske under speltid.

Förklara att du är DM, du känner till reglerna ganska bra och att medan du gör misstag ska han inte alltid hoppa rakt ut för att han har rätt och du har fel i saker som Den beskrivna effekten av en viss stavning. Om han inte kommer ihåg någonting så borde han lita på ditt minne (eller andra spelare vid bordet), och om han tycker att du är fel ska han acceptera din dom för ögonblicket och titta upp den medan nästa åtgärd behandlas. Om du absolut behöver för att förhindra att han blockerar spel, erbjuda att du kommer att retcon i de fall där han verkligen är rätt och du har fel, och han kan bevisa det genom att slå upp effekten direkt efter att du kräver att spelet fortsätter ska sådana fall inträffa - du säger inte att han någonsin varit rätt än så det här är en liten risk).

Föreslå att han, om möjligt, hittar tid att ompröva sina egna förmågor noggrant (och nya som han tar dem), och om inte accepterar han bara att du har tagit dig tid att lära dig dessa saker och han har inte Det kommer han bäst att dra nytta av genom att lita på dig mer än han är.

Föreslå till honom att han skriver ut eller bokmärken sina egna stavar / feats / etc för snabb referens.

Din spelare respekterar inte reglerna och försöker det på

Ett symptom på detta skulle vara att du ser upp samma spell effekt om och om igen, för att han gör samma felaktiga påståenden (eller nya felaktiga påståenden om samma sak) trots att den har blivit korrigerad av en sökning senast

I så fall måste du ringa upp honom för problembeteende. Oavsett vad han brukar eller föredrar, gör i dina spelstilar vad regelboken säger att de gör, inte vad som är lämpligt för hans karaktär eller scenens drama eller vad som helst.

Börja med att påpeka, när det händer, att det är en oönskad fördröjning. Detta kan räcka för att ge honom en bättre uppfattning när (och hur mycket) han irriterar dig, och han kommer självreglera.

Misslyckas med att uttryckligen be om en förändring av hans tillvägagångssätt. Gör den här en till en i privat. Han måste samarbeta genom att uppmärksamma de relevanta reglerna, och han måste sluta blockera spelet när en oenighet uppstår. Uppmuntra honom att fråga dig vad en stava gör om detaljerna är viktiga för hans plan, inte planera enligt vad han hoppas det gör och sluta behöva ett argument. När han ger mark (till exempel att han inte ska göra vad han gjorde), lyssna på vad han säger och ha det i åtanke. Han kommer sannolikt att överraska dig någon gång i konversationen: om han instämmer omedelbart, håll inte fast vid de saker du planerade att säga när du antog att han skulle ta mycket övertygelse, för att du kommer att knacka på onödigt.

Allmän råd gäller när någon ringer ut för missförhållanden - prata om vad han gjorde, inte vad du tror att hans mål är eller vad du tror han tycker. Få dina ankor i rad och anklagar inte honom för saker som inte har hänt. Anklagar honom inte för mer än vad du behöver för att göra din punkt (det vill säga, inte "stapla på" avgifterna). Bli inte sidetracked i argument om huruvida hans sätt är bättre (eller lättare eller mer rättvist) än vad du förväntar dig av honom. Kom ihåg att du inte behöver berätta för honom (ännu mindre få honom att hålla med) att det han gjorde var fel eller obesvärd, bara att du vill ha saker gjort annorlunda i din kampanj.

Detta är ett socialt kontraktsproblem och en av de enkla sakerna att göra är att ta reda på om det här är ett missförhållandeproblem eller "den här killen är ett problem". Det här är faktiskt väldigt lätt att bestämma, snabbt.

Tänk om du tror att något fungerar på ett visst sätt, argumenterar du för det, men titta upp det och ta reda på att du har fel. "Åh, man, jag är ledsen, jag trodde verkligen att det fungerade så." Det är vad du säger när du verkligen försöker se till att reglerna är korrekta. Dessa människor? Problemet med att reglerna kontrolleras blir mindre och mindre eftersom de spelar mer - vanligtvis inom några sessioner, hur mycket saker de måste titta på eller klargöra blir sällsynta eller obefintliga.

Den person som är arg och argumenterande även efter att du tittat upp det? De är inte intresserade av reglerna, de är intresserade av att få sin väg. Det är också någon som inte är riktigt intresserad av att spela spelet som alla har gått med på att spela, de spelar ut en annan fråga de har och ingen vid bordet anmälde sig till det. Dessa spelare? Du släppte loss.

För dessa människor handlar det inte om att presentera regler bättre eller att hjälpa dem att navigera i reglerna, eftersom hela argumentet har reglerna som påskott för vad de verkligen vill göra: argumentera och mobbning för att få sin väg.

Helt uppriktigt, om han inte har mening att respektera din auktoritet som DM, skulle jag ifrågasätta sin förmåga att förbli i din grupp.

Det finns en skillnad mellan att ställa en fråga och utmana din auktoritet. Eftersom han har gjort sig vana med det, engagerar han sig i det andra.

Vad han behöver förstå är att det är ditt spel att köra som du passar.

Speciellt eftersom dina andra spelare klagar på det också.

Slutligen, eftersom han vanligtvis gör det för egen fördel som du påpekade, agerar han på bekostnad av gruppen.

Plus, som du redan har påpekat, har han blivit platt ut fel ganska ofta så att hans argumentering hindrar spelets framsteg aktivt.