En munk kommer inte att kunna "automatiskt" motstå charm effekterna av någon Sentient Items som försöker styra dem. Funktionen Stillness of Mind anger inte någon form av motstånd eller immunitet mot charmeffekter, det ger bara en viljanivå för att ångra effekten.

Vad betyder det i praktiken?

Munken kan avsluta en Charm Effect-Any Charm Effect-närhelst de vill, så länge de vill

Den sista delen är viktig, av ett antal skäl.

Munken kanske inte vet att de har blivit charmade

Det beror på många faktorer, inklusive hur mycket Metagaming är tillåtet vid bordet (dvs kan ett tecken fatta ett beslut baserat på vad spelaren vet, men vilken karaktären inte kunde veta?), och hur mycket information som DM döljer från spelare. Munken kan inte välja att avsluta en Charm-effekt på sig om de inte vet att de har blivit Charmed.

Med Sentient-objekt är det en ganska stark "berätta" när ett Sentient-objekt försöker ta kontroll över användaren, så munken kan mycket väl vara medveten om att de har kontrollerats av objektet. I så fall skulle det ta väldigt lite arbete för att ta bort Charm-effekten. Om inte ...

Effekter som Dominera person -om kontrollen som utövas av en Sentient Item-kan förbjuda munken från att ta bort effekten

Den femte nivån stavning Dominate Person - som infogar det Charmed-villkoret på målet - har förmågan att ta fullständig kontroll över en person:

You can use your action to take total and precise control of the target. Until the end of your next turn, the creature takes only the actions you choose, and doesn't do anything that you don't allow it to do. During this time you can also cause the creature to use a reaction, but this requires you to use your own reaction as well.

Det anger också vad du kan beställa det att göra (utan att ta fullständig kontroll), som inkluderar

While the target is charmed, you have a telepathic link with it as long as the two of you are on the same plane of existence. You can use this telepathic link to issue commands to the creature while you are conscious (no action required), which it does its best to obey.

I det förra fallet är det ganska uppenbart hur Dominate Person kan hindra munken från att använda Stillness of Mind . I det senare fallet skulle det kräva en bedömning från DM, men en order som "Försök inte ta bort effekten av min stava" kan vara tillräckligt för att förhindra att munken slutar effekten.

För Sentient-objekt kommer munken att löpa i ett liknande problem som den senare situationen, enligt vad som beskrivs av hur ett Sentient-objekt kan försöka ta kontroll över dess bärare:

If a sentient item attempts to take control of its wielder, the wielder must make a Charisma saving throw, with a DC equal to 12 + the item's Charisma modifier. On a failed save, the wielder is charmed by the item for 1d12 hours. While charmed, the wielder must try to follow the item's commands. If the wielder takes damage, it can repeat the saving throw, ending the effect on a success. Whether the attempt to control its user succeeds or fails, the item can't use this power again until the next dawn.

Det är inte svårt att se hur samma problem som de kan möta med en dominera person caster skulle dyka upp här också. Sentient-objektet behöver bara ange "försök inte ta bort denna charm-effekt!", Och munken skulle vara tvungen att lyda den ordningen.

Sentient-objekt är ... Sentient

Både positivt och negativt.

En känslighetsartikel vet förmodligen inte alla universums hemligheter. Det kanske vet att dess bärare kan försöka motstå objektets kontroll, men det kanske inte vet hur bra bäraren kan göra det. Även om de kontrollerar en munk, och munken slutar effekten omedelbart efteråt kan objektet inte ansluta prickarna och träna "Åh, jag behöver beställa dem för att inte ta bort effekten, jag ska försöka igen imorgon!". Det kan bara sluta "bra råttor, jag antar att jag inte kan kontrollera dem!"

På den ena sidan kan varan inte vara smart nog att hitta ett smutthål att utnyttja; Å andra sidan kan det misslyckas att kontrollera sin värd korrekt på en dag, och sedan hitta en annan dag rätt formulering eller knappar för att driva det som låter det få vad det vill ha. Det är dynamiskt, vilket innebär att bäraren aldrig kommer att kunna förutsäga objektets beteende helt.

I slutsats är det inte säkert för en munk att ha ett sentientelement

Det är definitivt säkert er än det skulle vara för andra partimedlemmar, helt enkelt för att de mot de flesta artiklarna får åtminstone ett gratis "frikort" som de kan distribuera om objektet slår på dem - vilket skulle vara deras cue att ta bort objektet och aldrig använda det igen.

Men det kommer aldrig att vara säkert till den punkten att munken kan ignorera risken grossist-åtminstone inte som en allmän princip som ska tillämpas på alla kännetecken. Vissa sändningsobjekt kan ha mer korrekta beteenden och quirks, vilket kan göra objektet säkrare eller farligare än genomsnittet. Men som regel bör en munk inte bete sig som om de helt enkelt är immun mot ett föremåls försök att manipulera dem.