Vilka är fördelarna / nackdelarna med ultraljud i kontrollen av flygplansstrukturen?

Ultraljudsinspektion är kanske de mest använda inspektionsförfarandena inom flygindustrin för att upptäcka underjordiska anomalier.

• Portabilitet-Ett antal bärbara ultraljudsutrustning finns tillgängliga, som är mycket enkla och används ofta.

• Detektionsdjupet för brister är mycket överlägset jämfört med de flesta andra NDT-metoder.

• Det kan användas för att upptäcka brister, även om endast en yta på delen är tillgänglig (använd bara pulsekotmetoden).

• Resultaten är mer eller mindre ögonblickliga. Vanligtvis är det ingen väntetid involverad eftersom resultaten visas på en skärm.

• Den tid som krävs för att förbereda är mycket mindre; vanligtvis rengörs delen och kopplingsmedlet appliceras; Efter inspektionen kan den helt enkelt torkas bort.

Men precis som alla andra (NDT) -metoder har detta också sin egen andel av nackdelar:

• Det är mycket svårt att använda denna metod för delar som är mycket tunna - t.ex. Flygplansskinnet på grund av den döda zonen, även om detta kan övervinnas med hjälp av högre frekvenser eller nedsänkningsteknik; i de flesta fall av flygkontroll, kan det inte vara ett alternativ. Det kan också inte användas för oregelbundna och icke-homogena delar (åtminstone inte de bärbara metoderna).

• Metoden upptäcker inte brister som är orienterade parallellt med vågutbredningen.

• Materialet måste karaktäriseras före inspektion. Eftersom den återstående signalen påverkas av dämpning i materialet kan jämförelser göras endast om ett liknande (defekt och gott) prov av samma material kännetecknas först.

• Normalt kräver ultraljudsmetoden en utbildad operatör för tolkning av resultaten.

Såvitt en hel flygplan övervägas, testas endast några kritiska delar med ultraljuds (eller andra NDT) metoder. Det finns inget sätt att kolla hela flygplanet förutom genom noggrann visuell inspektion.