Kortare svar
Rogue One har två framträdande CGI-tecken baserade på verkliga tecken som är antingen döda (Peter Cushing) eller som var äldre än karaktärens ålder när filmen filmades (Carrie Fisher) som kreativ återanvändning av oanvända bilder av X-Wing-piloter från 1977.
Så det verkar för mig att franchisen fortfarande driver gränserna för specialeffekter, men på nya och kreativa sätt som inte hamnar på CGI-messen var prequelfilmerna.
Längre svar
Did the franchise abandon this element, post-Lucas merely because they'd lost one of the very few, true visionary innovators in the medium? Did they abandon this element because it's not worth the budget risk when they can just recycle ideas? Is it merely that effects are now so advanced, it's functionally difficult to push the boundaries?
Först har jag inte sett Rogue One (2016) än, men baserat på vad jag har läst i recensioner och i stort sett överallt pekar på filmerna Star Wars inte överge speciella effekter innovationer alls.
Faktum är att En död aktörs likhet (Peter Cushing) användes för att" återuppliva "Grand Moff Tarkin och det liknande CGI-magi användes för att föra en ung Princess Leia (Carrie Fisher) till en film gjord 2016 poäng till gränser för specialeffekter ändras fortfarande.
Hej,deanvände gamla och oanvända- Filmer från Red Leader (Drewe Henley) och Gold Leader (Angus MacInnes) från Star Wars (1977) i Rogue One så det ger ytterligare bevis på att specialeffekter gränserna drivs fortfarande av Star Wars franchisen.
Det är sagt att debatten om huruvida CGI-effekter förbättrar eller förringar filmupplevelsen är fortfarande upp till debatt.
Det finns en video som heter "WETA-effekten, eller, varför speciella effekter plockade på 90-talet" som är ganska fläckig på. Och hela kärnan i det kan i huvudsak sammanfattas enligt följande: CGI-special effekter fungerar bra för att förbättra scener och footage som är filmade i den verkliga världen. Men den andra CGI-specialeffekterna överväger scenen - och tar över hela miljön - saker börjar se "falska".
Ett enkelt exempel jag kan tänka på är Yoda från The Empire Strikes Back (1980) som var främst en marionett men i minst en scen som spelades av en fysiskt liten skådespelare i en kostym. Jämför hur Yodas övergripande prestanda / närvaro känns i den filmen jämfört med CGI Yoda som framträder i uppföljningarna; de flesta föredrar dockan Yoda till CGI Yoda.
I Sydney Morning Herald - i en artikel som expanderar på WETA-effekten, eller, varför speciella effekter som störts på 90-talet är ett bra citat från Mark Lycette från RMIT University som säger:
“CGI now is too perfect. Even if the films are grimy, it’s not really real. A human knows what real dirt is and it’s very easy to see fakery.”
Det vill säga med Disney, och inte George Lucas, som kontrollerar Star Wars -krisen nuförtiden, verkar målet vara att skaka bort den dåliga smaken av de dåligt använda special effekterna i prequelsna och se hur de kan anpassa franchisen till moderna filmtillverkningstekniker som använder speciella effekter men inte överväldiga tittaren med nonsens. Citat från LucasFilms president Kathleen Kennedy -som du frågar om produktionsprocessen för Kraftvakten (2015) gör du det här:
“We have an amazing team at ILM, who can create fantastic effects, but if we don’t have a great story and characters, the effects mean nothing.”
Och om att integrera riktiga platser med specialeffekter:
“It’s a conversation we’re having all the time in the development of Episode VII. Looking at all the Star Wars movies and getting a feel for what even some of the early films did, combining real locations and special effects - that’s something we’re looking very seriously at.”
Så i slutet av dagen verkar det som om Disney / LucasFilm har bestämt att det fortfarande kommer att skjuta gränserna för special effekter på subtila sätt, till exempel med CGI Tarkin och Leia samt att använda gamla bilder av Red Leader and Gold Leader på nya / coola sätt-men de kommer att vara extremt försiktiga med det.