I andan av vår lilla flygplan landar på en bärare fråga , bestämde jag mig för att ante lite på ett par sätt.
Låt oss säga att en del företagande utländska flottor har hittat en liten flattop under julgran i år, och behöver några flygplan att flyga av det. Naturligtvis är taktiska flygplan en nödvändighet, och för det ändamålet skulle de kunna få några använda A-4 som utgångspunkt för sin fledgling navalflygbransch. Det finns dock andra viktiga flygplan på en bärgardäck, en av dem är Flygplanet ombordleverans . En ljus ung marin officer bestämmer "Hej, vi borde se om några små civila plan kan fungera för vad vi behöver", och gör lite forskning, snubblar på DHC-6-400 med sin utbredda supportbas, enkel underhåll, bra STOL-prestanda och aktuell produktions tillgänglighet.
Hur mycket förändring skulle vår initiativrika utländska flottan behöva be Viking Air att göra i sin order på DHC-6-400s för att vara fullt användbar från ett transportdäck?
DHC-6 har rapporterat startrull på 210m och landningsavstånd på 155m och som sådan kan manövreras från de flesta flygbåtar i tjänst , om än med begränsad kapacitet. Om det behövs kan flygplanet ta sig in i vinden och för gripen återhämtning kan bakkroppen stärkas, men detta ser onödigt ut.
Det kan behöva vissa ändringar för att fungera i havsmiljö som
bättre korrosionsskydd
förstärkt landningsutrustning
Nödvändig sjöutrustning (för TO / landning).
Naturligtvis kommer alla dessa modifieringar att äta i nyttolasten. DHC-6 skulle vara ett ganska litet COD-flygplan. C-2 Greyhound som används i USN har en nyttolast som är större än MTOW av den dubbla uttern.
Läs andra frågor om taggar aircraft-carrier Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna