Tydligen innehåller Complete Adventurer regler för en ny basklass, Scouten.
Kan någon förklara på hög nivå vad är skillnaden i karaktärskoncept mellan en Ranger och en Scout? När ska jag, som spelare som skapar en ny karaktär, bestämma mig för att spela en eller den andra?
Robin Hood är en ikonisk spejder : flytta genom öknen osynlig och släppa pilar genom de olyckliga skattekollekarens äpple från hundra steg. Han kan dyka upp ur borsten, attackera och blekna tillbaka utan att motståndaren har möjlighet att svara. Skådespelare är vanligtvis en del av en större grupp, oavsett om det är ett band av glada män, som förskyddsvakt för soldaternas skvadron eller att köra spåret framåt för ett äventyrsband.
En ranger , å andra sidan, är mer som Aragorn från Ringenes Herre . Han kan lukta fara, spåra byte för miles över stenar, eller lugna en häst med viskning. En skogsmästare, oftast en ensamman (men ibland med en djurkompis), är en ranger ofta hemma med ett lägereld, stjärnorna och en bra kniv. Hans skicklighetssätt liknar en spejder men med en mer naturlig grund än i skicklighet med smyg eller vapen.
Konceptuellt lider Ranger mycket eftersom det är inte , särskilt klart vad det ska vara - och författarna verkade lika förvirrade som någon annan. Den ursprungliga Ranger, kanske, när den ursprungligen introducerades till D & D, kan ha refererat till Aragorn, men D & D-ified. Jag känner inte till historien. Men det var den här originalversionen som R. L. Salvatore brukade skapa Drizzt do'Urden i hans Dungeons & Dragons romaner. Dessa romaner, mer än något annat, tycktes informera Wizards of the Coast med avseende på deras 3: e upplags uppdatering.
Således är 3rd Edition Ranger nästan cirkulärt definierad: den verkar mest baserad på modellering Drizzt do'Urden, en karaktär baserad på Ranger of a previous edition. Problemet med detta är att Drizzt var lite av en Mary Sue-karaktär som kunde göra allt, och Salvatore tog friheter med klassen för karaktärens skull. En romanförfattare kan göra det, men en karaktärsklass, inte så mycket. En karaktär kan inte göra allt, eller åtminstone om det gör det, kan det inte göra dem så bra. Så vad du får är Ranger, en klass med en stor hodgepodge av kraftigt försvagade förmågor från andra klasser.
Det är tänkt att vara en krigare, så bra BAB, HD, och några bonusfeber, och det ska vara en utomhusmästare, så bra färdigheter. Det är tänkt att vara relaterat till naturen, så det blir lite Druid-funktioner - men på grund av de tidigare fördelarna minskar dessa egenskaper kraftigt.
Som ett resultat får du en karaktär som får en djurkompani som ofta är för svag för att göra mycket mer än scout. Han har stava, som börjar sent, har en mycket låg Caster Level, och han får bara ett fåtal av dem. Han har bonuskänslor för kampstilar som fokuserar på ett stort antal attacker: dessa stilar kräver att bonusskador fungerar bra. Men Ranger får inte bonusskador. Han skulle känna sin fiende bättre än någon annan, men Favored Enemys bonusar är små och slutar bli glömd ganska ofta.
Så Ranger slutar med en massa halvfunktioner, och det är väldigt svårt att veta var man ska ta en och vad man ska göra med det.
I slutändan är Scouten inte så mycket bättre än Ranger, men åtminstone vet Scout vad det är: det är specifikt baserat på en verklig klassisk eller medeltida militär roll. Grekerna, romarna och medeltida européer hade alla skirmishers i deras arméer som åtminstone fungerade som Scouten. De skulle gå förbi den stora armén med hjälp av hit-and-run-taktik, och de var också utmärkta vid rekognoscering, särskilt i skogsmarker. Detta fokus gör det möjligt för Scout att göra vad den ska göra, och gör det bra, och denna specialisering gör det till en bättre utformad klass.
Rangeren fortsätter, eftersom stava är kraftfulla och eftersom många tillskott lägger till nya kampstilar, alternativa klassfunktioner och ytterligare Ranger-stavar, medan några lägger till nya funktioner för Scout. Men en Core Ranger, eller Core + Complete Adventurer Ranger, vs en Scout? Scouten ser bättre ut för mig. Scouten vet sin roll och gör det bra. Det är inte en väldigt kraftfull klass på något sätt, men det är definitivt bättre utformad.
Som @Lord_Gareth nämnde, är det bästa svaret för dessa två klasser att använda Swift Hunter från Complete Scoundrel för att få det bästa av båda: Ranger lägger till bättre BAB och ger dig bonuspoäng som en Scout skulle vilja ändå. Scouten tillägger att bonusskador som Ranger saknade dåligt. Rangerens trollformler bidrar till att scoutens specialitet, för allt det gör det till en bättre utformad klass på många sätt, lämnar det också sårbart för att ha situationer där den inte riktigt kan använda sina klassfunktioner bra. Spells är mer flexibla, vilket är exakt vad Scouten behöver.
En scout handlar helt och hållet om vardaglig träning och en "vardaglig" färdighetsuppsättning som uppnåtts genom hårt arbete, förståelse, intuition och erfarenhet. Smakfullt, spejkar är de äventyrare och soldater som tränar för att arbeta i exotiska miljöer och tillämpa intelligens, förståelse och smidighet mot sina problem. Mekaniskt är spejkarna mobila stridsflygare med en stark bas av out-of-combat-hjälpen genom kompetens och klassfunktioner. I slutändan är Scout typ av underväldigande mekaniskt, men se nedan.
En ranger är ett tecken som blandar färdighet med gudomlig magi som uppnåtts genom vördnad för naturen. Rangers är inte lika mobila som spejder och fokuserar istället på att experimentera med specifika stridsstilar, lära sig att jaga och förstå specifika sorters varelser och binda med naturen på en konceptuell nivå. En spejder behandlar naturen som terrängen på vilken de gör sitt jobb - en ranger äter naturen som en kraft som respekteras i sin egen rätt och får därmed magisk kraft. Ranger är en annan klass som är underwhelming mekaniskt, men de har fler alternativ än scouts gör att förbättra eller handla bort funktioner som är oönskade.
Med Swift Hunter-prestationen kan du räkna Ranger-nivåer som Scout-nivåer för Skirmish, vilket är en stor välsignelse för ett mobil-combatant-koncept, eftersom det låter dig flytta och fortfarande hantera respektabel skada och i kombination med några av Ranger s stavningar blir det ännu bättre när det gäller skador. Ett bestämt förslag om tanken på en mobilkämpare intresserar dig.
För övrigt, och som en sido, är Aragorn inte välmodellerad av D & D-rangerklassen, om du inte vill berätta för mig var hans stavar och djurkompisar (s) var för hela filmen. Aragorn är mer i linje med en speciell kampsportsman, eller kanske en Warblade. D & D's ranger är annorlunda från nästan alla andra fantasyversioner av det jag inte kan tänka på en jämförelse i media.
Scouten är mer som en skurk för vildmarksmiljön. Det har många liknande egenskaper till rangers, sant, men med vissa skurkliknande egenskaper som kan användas utomhus, till exempel extra skador som hanteras under flyttning. För utomhuskampanjmiljöer gör scouten ett utmärkt flerklasstillägg till en ranger och hans tvåvapenskyddsförmåga. Om din kampanj är mestadels underjordisk bör du förmodligen rensa bort scouten.
Ärligt talat, de flesta tecken som kan vara en ranger kan också vara en spejder. Och vice versa. De är bara olika uppsättningar av mekanik som kan tillämpas på samma typ av karaktär.
imo trots deras likheter är de väldigt olika i två huvudpunkter: personlighet och ursprung.
förbi: tidigare soldat / deserter / en exil / paladin som förlorade sin tro.
var att hitta honom: i någon taverna vandrar kontinenterna hemifrån.
Egenskaper: äventyrlig, orädd i viss utsträckning.
vapen: lätt till medelstark rustning, svärd + båge.
tillgångar: spårning, strider, tarmar, instinkt.
motiv: ingen syfte omfattar nya ändamål som han anser lämplig.
Exempel: Aragorn
inriktning: neutral bra / kaotisk bra / sann neutral / kaotisk neutral
Förbi: En mycket skicklig jägare.
var att hitta honom: i ett sentinellt inlägg, inskrivet av armén, sitt eget modersmål.
kvaliteter: försiktig, metodisk.
vapen: lätta pansar, båge + dolk + fällor.
tillgångar: enastående terrängkännedom, spårning, scouting, förebyggande taktik.
motiv: uppdragsberoende.
Exempel: Edgtho the silent
inriktning: laglig god / laglig neutral
En ranger har ett förflutet som en soldat eller något annat formellt corpus som han kunde vara herre än en gång. Han byter sin livsstil av en personlig anledning ... (i en bredare sans utför en "ranger militär enhet" ett särskilt uppdrag utomlands eller utanför gränsen .. en enhet som specialiserar sig i riskabelt uppdrag inklusive stora osäkerhetsfaktorer) ..för vad i den här speciella fantasinsansen skulle en ranger betyda .. En person som redan är skicklig i soldater som har lärt sig sätt att överleva naturen, är det från att kämpa ogres eller mages självklart kan han jaga för att överleva nästan vad som helst på grund av hans överlevnadsförmåga han är en över genomsnittlig svärdsman (beroende på sin tidigare rangkapten för ex.) han kan också spåra intelligenta varelser som människor för att spåra dem (med bra mängd instinkt och hunches) är hans oöverträffade specialitet och vad som kommer i sekund är hans soldatliga färdigheter med ett svärd som ett första vapen och en båge som en sekundär .. han omfattar obevekligt något äventyr med en döds önskan .. en ranger kan spåra nästan vad som helst, speciellt människor, alla utom en spejkare .. eftersom en spejder är alltför försiktig .. en spejder är alltid miles away, bort från något hot .. en spejder kan aldrig upptäckas efterföljande någon ..
.. en ranger har starkare sinnen som honas av sin äventyrliga livsstil, hans instinkter är väldigt skarpa .. han skulle sova i en skog bredvid en ved som lita på sina skarpa instinkter ensam för att vakna i någon fara .. om en spejder är väldigt försiktig skulle han skärpa det perfekta området använda sin goda känsla för att hitta den perfekta platsen att sova ..
En spejder är mer som en jägare som gjorde en spejder vilket betyder en skicklig jägare för att spåra djur som belönas för sina uppdrag att spåra män eller att leda husvagnar eller att jaga ett farligt djur. Han har mycket djup kunskap om terräng som han studerade .. han är alltför försiktig .. han handlar om att beräkna riskfaktorer .. det skulle ta honom månader för att spejka ett okänt område han är mindre äventyrlig om han inte är i en parti ledd av någon annan .. han är en bågeanvändare och en fällkännare men han kan också använda en dolk för att försvara sig samma dolk som han använder för att pochera sitt spel, han gillar naturen.
så jag personlighetens villkor en ranger har mer djup .. och jag skulle säga att han är en neutral / kaotisk sedan han övergav sitt tidigare soldatliga liv som han vandrar landen. Den är djärv och hänsynslös .. om en spejder är neutral / laglig eftersom han accepterar några uppdrag för belöningar .. han är försiktig och metodisk ..
I en krog skulle en spejder avslå ett uppdrag att han skulle döma för riskabelt att du skulle behöva betala honom en hel del för att ändra sig eller lura honom, om en ranger skulle acceptera uppdraget trots riskerna om du redan betalat barägare.. så att överleva en resa och för att undvika onödiga risker är det bästa att lägga till i ditt parti en scout .. men när kaos slår en ranger är det du borde följa och lita på ditt liv utan några andra tankar ..Läs andra frågor om taggar dnd-3.5e character-creation class Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna