Vilka är fördelarna med långdistansflygplan som servar regionala rutter?

14

Följande svaret . Detta är faktiskt en uppsättning av tre olika frågor:

  • Hur ofta flyger "pengar" pengar genom att sätta långdistansflygning på regionala eller inhemska linjer?

  • Finns det några (ekonomiska?) argument för att göra det (utom speciella fall: som ingen annan typ av ersättning för brutna småplan)?

  • Finns det något exempel på någon regional rutt, som regelbundet betjänas av långdistans?

  • Men jag tror att alla kan besvaras med ett, helt enkelt svar.

        
    uppsättning trejder 10.03.2015 10:16

    4 svar

    19

    TL; DR Du förvirrar koncept, planer kommer i hög / låg kapacitet och intervall, sträckor kommer i hög / låg efterfrågan och långa / korta sträckor. Ett högkapacitets långtgående flygplan kan fungera väldigt lönsamt på en kort sträcka med hög efterfrågan ... En fullständig 747 skulle faktiskt vara mer lönsam på en 1000km rutt än en hel 737, för även om 747 använder mer bränsle, bär den också en mycket fler passagerare.

  • Du antar att sätta ett stort plan på en kort rutt slösar pengar. Flygbolag arbetar inte i miles per gallon som du eller jag gör med deras bil ... de arbetar på inkomst / kostnad. Jag kan flyga 747s på 100 mil humle hela dagen, men om de är fulla av 400+ passagerare betalar de mer än 0,25% av de löpande kostnaderna för det flyget, jag tjänar fortfarande pengar.

    Om de kunde ha använt ett mindre flygplan kan det slösa bort en lite pengar som bär extra vikt, men du verkar vara överförenklande saker

    Jag antar att denna fråga faktiskt är mer i linje med "Hur ofta kör flygplanen ett flygplan som inte är helt fullt, och hur mycket av den tiden kunde de faktiskt ha kört ett mindre flygplan?" Till vilken svaret är "Vanligtvis och inte så ofta"

  • Ekonomin handlar om att köra hela systemet som vinst. Om jag har tillräckligt med flygningar på sommaren som fyller flygplanet, då över 12 månader kan det större flygplanet (mycket lönsamt hela sommaren, bryta jämnt hela vintern) tjäna alla pengar än ett mindre flygplan, vilket ger en liten vinst hela vintern och en liten vinst allt sommar, men inte tillräckligt stor på sommaren för att ta hela den potentiella efterfrågan.

    I huvudsak är flygbolagen dock i branschen att få den bästa passformen för sin flotta. De försöker inte få ett plan i varje storlek för att få det perfekta vinstförhållandet för varje flygning, de försöker få ett lämpligt plan på varje flygning. Detta innebär att flyger planerar runt som vägar förändras etc. I en ideal värld skulle du köra varje plan exakt full av varje passagerare som ville flyga på den linjen. I verkligheten vill vi förmodligen ha ett plan som bara är något större än det, för att klara de små mängderna extra efterfrågan

  • Återigen ser du "Long haul" och "Short haul" -flygplan som olika begrepp. De är det inte. Det finns bara flygplan med hög / låg kapacitet och hög / låg kapacitet. Långa sträckor tenderar att ha mindre frekvent service med större flygplan med högre kapacitet (om du reser i 18 timmar behöver du inte en tjänst med avgångar var tredje timme). De tenderar också att involvera människor som reser från "Storbritannien" till "Australien" till exempel, så ett stort plan kan täcka allt detta och dela till mindre flygplan för att sprida dem.

    Korta sträckor har en tendens att ha mer regelbunden service och mindre efterfrågan nivåer, delvis för att människor är mindre benägna att vilja avvika samtidigt på samma gång och delvis för att de kan vara mer fina korn - du kan gå från ett område i ett land till ett område i ett annat.

    Vad du tycks missa är att dessa saker inte är ömsesidigt exklusiva ... med tillräcklig efterfrågan kan större flygplan köra korta sträckor väldigt lönsamt. Faktum att en 747 är vanligtvis lönsam på långflygningar, och det faktum att efterfrågan på korta sträckor inte vanligtvis har tillräckligt med efterfrågan på ett så stort flygplan, gör inte menar att man aldrig kan vara lönsam om tillräckligt med människor ville flyga på den. Det finns flygbolag som använder 777s till exempel för ganska korta resor, mycket lönsamt, över hela världen.

  • svaret ges 10.03.2015 13:25
    5

    Den Boeing 747SR är en kortfattad version av vad som normalt skulle anses vara ett långdistansflygplan.

    För att specifikt adressera fråga 3, serverar den regelbundet Tokio International / Haneda (HND) till Osaka (ITM) , vilket är en flygtid på ungefär 01:05 . JAL 123 är en välkänd olycka på den rutten.

        
    svaret ges 10.03.2015 13:26
    2

    Oavsett hög / låg kapacitet kan flygbolaget generera inkomster om planet är på himlen med tillräckliga passagerare. Det innebär att flygbolagen kommer att utnyttja flygplanen genom att maximera driftstiden.

    Mellan långdistansflygningar som drivs av stora flygplan kan det finnas vissa "gap" -tider, flygbolaget kommer att driva lite kortflygning med de stora flygbolagen för att fullt ut utnyttja dem.

    Använda China Southern som exempel, två av deras a380s ( B-6136 & B-6137 ) används för kort rutt CAN-BEK (~ 1100 miles) och på natten används de för CAN-LAX (~ 7200 miles) och kommer tillbaka till Baiyun flygplats tidigt på morgonen två dagar efter (Kina tidszon). Men de flesta andra flygbolag har mer komplexa scheman, de flygplan som används för EK 857 / 858 (DXB-KWI), den kortaste vägen A380 (~ 550 miles), används för många destinationer med långa eller långa resor, inklusive MUM , JFK, HKG, LHR, SYD, BKK, FCO, BNE ......

    PS: Jon Story svar hävdade att "långväga rutor tenderar att ha mindre frekvent service med större flygplan med högre kapacitet", men vissa flygbolag använder faktiskt mindre flygplan med mer frekventa tjänster. Cathay har 5 + dagliga HKG-LHR-sträckor (~ 6000mil) med b77W, utesluter natten är det cirka 3-4 timmars genomsnitt för varje avgång. Att använda "mindre" B777 (istället för A380) betyder mer flexibla val för kunderna och flygplanen kan också användas för långdistansflygningar med låg kapacitet.

        
    svaret ges 23.05.2015 23:45
    1

    Jag vet inte om det här är exakt det svar du önskade, men 5: e frihetstrafik som de kallas är flygbolag och flygavtal som tillåter flygbolag att operera mellan två flygplatser som inte är baser eller fokusstäder. Exempel kan vara Air France och KLM som opererar från Jakarta och Singapore eller Singapore Airlines som flyger från Manchester till München och sedan till Singapore. Det enda viktigaste kravet är att flygningen måste flyga tillbaka till basen. Därför behövs vanligtvis långdistansflygplan eftersom flygningen flyger tillbaka till huvudbasen för flygbolaget. Femte frihetsflyg säljer i endera sektorn huruvida det är mellan de två icke-basstäderna eller mellan basen och andra städer. Detta gör det möjligt för flygbolag att hämta mer pengar och få mer pengar

    Å andra sidan kan långdistansflygplan ofta användas i östra Asien. Till exempel kan flyg från Osaka och Tokyo, som är mindre än en timmes resa, serveras av 747-talet. Det största problemet med detta är slitage som produceras på flygplanet. Detta har orsakat olyckor i det förflutna på grund av metallutmattning och andra faror.

        
    svaret ges 27.11.2015 18:42