Kort sagt, "arkad spellcaster" och "can cast arcane spells" är funktionellt identiska.

För att kunna betraktas som en arcane spellcaster, måste du kunna kasta böjda stavar. På samma sätt, om du kan kasta bultiga stavar, är du en arkad spellcaster. Det var regler i början av 3,5 som klassificerade varelser med stavningsliknande förmågor som arcane för vissa ändamål, men det var felaktigt.

I verkligheten är ingen term uttryckligen definierad

Båda termerna användes och förväntade sig att spelarna kunde "räkna ut" när de tillämpade, och i de flesta fall är de båda ganska tydliga och motsvarar samma sak. Det är uppenbart att en trollkarl är både "en arcane spellcaster" och "kan kasta arcane stavar".

Tyvärr har 3.x en absolut enorm mängd material tillgängligt och några konstiga kantfall gör , och det skulle vara trevligt om vi hade fått en uttrycklig definition. Vi var inte. 1

Till exempel, 2 den sydliga trollkarlens prestation från Races of Faerûn säger att

Once per day per two spellcaster levels, you can cast a divine spell as an arcane spell, or vice versa.

Gör detta dig till en "gudomlig spellcaster" om du var en trollkarl och tog den? Antagligen inte. Men räknar du som "kasta [ing] gudomliga stavar" när du använder denna prestation? Det verkar verkligen som om du gör det. Men det säger att "den verkliga källan till stavningskraften inte förändras, inte heller dess förberedelser", vilken betydelse, om någon, har det på frågan?

Inget av detta är väldefinierat av spelet. Slutsatserna från de flesta char-op'ers (som har mycket nära avläsning av reglerna, även om de alltid tolkas positivt) var att det verkar fungera. Deras argument är i grund och botten att du kan kasta stavar av den andra typen, och därför är en spellcaster av den typen. Men reglerna säger aldrig uttryckligen det; De använder bara dessa villkor utan att de verkligen definieras.

Till sist tillåter Southern Magician och / eller Alternate Source Spell ett antal knep, varav några är coola, smakfulla och inte särskilt kraftfulla (en liten fördel för Sha'ir, från Dragon Compendium , som i princip tillåter dem att ignorera Arcane Spell Failure) och andra som mycket är kraftfulla (Dweormerkeeper från Complete Divine s webbtillägg är oerhört kraftfullt, till exempel, och det är mycket lättare att komma in med hjälp av dessa prestationer än vad det annars skulle vara).

Det är bara meningsfullt att jag tar upp dessa typer av hörnfall med DM. Att använda dessa kombinationer är farligt nära den åldrande "reglerna säger inte att jag inte kan!" Riktlinjer som så ofta är rynkade. Som DM skulle jag inte ens bry sig om att uppmärksamma reglerna mycket här, utan snarare på den specifika kombinationsruta som används: Jag skulle tillåta en Sha'ir att använda den, skulle inte tillåta en Dweormerkeeper till och så vidare. Jag tror att det är meningsfullt i de här underliga fallen, från fall till fall, baserat på resultat snarare än betyder .

Det är naturligtvis inte nödvändigt eftersom det är ganska klart.

1 Jag har tittat på att se om Pathfinder gav en sådan definition; Jag kunde inte hitta en. Jag kan säkert säga att 3,5 inte hade en.

2 Detta exempel kommer från 3,5 snarare än Pathfinder , eftersom jag är mer bekant med 3.5; även om inga liknande exempel finns i Pathfinder för tillfället, kan de en dag och det här är mestadels för illustration.

Spellcasters med för låga förmåga poäng kan inte använda stavar. De är fortfarande en arcane / gudomlig spellcaster, bara de kan inte kasta spells.

Ett exempel på detta skulle vara en Spellcaster med en 16 Int. Han kan kasta upp till 6: e nivån (om han känner dem och är tillräckligt hög för att, 16 är minsta förmåga för den nivån för stavning). Han har förmågan att kasta bultiga stavar. Men om han sjunker till 9 Int permanent så kan han inte längre kasta några av hans spells; Han känner dem, att han bara inte kan kasta dem. (Om det var tillfälligt skulle hans förmåga att kasta stavar bara vara avstängda.) Så han är därför en galen spellcaster som inte kan kasta stavar.