Varför vägrade Ted Beneke Skylers pengar?

6

Den Breaking Bad karaktären Ted Beneke , < em> Skyler White s chef och älskare begick allvarliga skattebedrägerier med hans företag. När han får skyldighet att betala tillbaka 600 kronor i skatteskulder för att undvika fängelsestraff, ger Skyler honom anonymt pengar från Walt "inkomst" till undvik hennes del i att bli upptäckt av IRS. Men när Ted är ovillig att betala sina skulder besöker hon honom i avsnitt S04E11 ("Crawl Space"), berättar för honom att det är hennes pengar som tas från Walt vinner "och uppmanar honom att betala sina skulder. Men han ger pengarna tillbaka till henne och säger att det skulle vara fel att betala sina skulder med olagliga spelpengar (och katastrofen tar sin kurs).

Nu som Skyler får jag inte riktigt när "fel" faktiskt blev ett problem för Ted och varför han verkligen vägrar pengarna. Medan han alltid påstod att han bara gjorde skattebedrägerierna för att rädda sitt företag och sin familj (vet vi ursäkt från någon annan?), Från det första ögonblicket såg han mig ganska slarvig med moral och ansvar, vilket förstärktes när hans första åtgärd efter att ha mottagit pengarna är att få tillbaka sin storskaliga Mercedes istället för att betala några skulder eller använda det, ja, för företaget. Så jag köper inte ett ögonblick att han inte kunde ta ut pengarna ur moraliska skäl. Han säger också att det inte gör någon skillnad och räcker inte, vilket att Skyler verkade som att han faktiskt ville ha mer. (Och utan hennes pengar skulle han fortfarande stå där med ingenting, så han kunde åtminstone använda den för att hålla IRS av honom.)

Så jag skulle vilja skina lite mer ljus på Ted s karaktär och hans motivationer, speciellt koncentrera sig på frågorna om varför han tvekade att betala sina skatteskulder och även Varför var han så skyldig att vägra Skyler pengar? Har han verkligen moraliska skyldigheter? Eller är det stolthet som håller honom från att acceptera sin välgörenhet? Eller ville han verkligen bara pressa ut mer pengar ur henne?

    
uppsättning Napoleon Wilson 23.10.2014 21:04

3 svar

7

Jag trodde alltid att det var en stolthet. Det, tillsammans med honom som vill leva utanför hans medel. Kasta i ett streck av oansvarighet (eller omogenhet) i hans karaktär också.

När han trodde att pengarna kom från sin rika moster, som han aldrig visste, gjorde han det första som människor som är nya till pengar gör; han spenderade irrationellt och köpte en fin bil. Bara läsa någon historia om lotterivinnare, 80% av dem faller i samma fälla och är brutna inom 10 år.

När Skyler berättade för honom var pengarna verkligen kom ifrån, var han för stolt (eller generad?) för att acceptera den. Han började göra ursäkter för varför han inte kunde ta det.

Låt oss möta det; Om han verkligen kommer från en moralisk hög mark, skulle han inte ha haft en affär med Skyler, inte heller hade han lurat på sina skatter.

    
svaret ges 23.10.2014 21:46
2

Han insåg att Skylar befann sig i en mycket osäker situation och kunde inte få IRS att titta på hennes affärer med biltvätten, så han försökte använda det som hävstångseffekt för att extrahera mer pengar från henne. Hon förstod det med en gång, varför hon sa att det lät henne som att han ville ha mer pengar - för att han gjorde det. Så samrådde hon med Saul och de kom överens om att den mest effektiva avenyn att ta med Ted vid den tiden var att skicka in sina "A" killar och muskler Ted till att betala sin skuld. Ted hade relativt låga moralstandarder.

    
svaret ges 17.04.2016 03:58
0

Ted såg absolut ett märke i Skyler för utpressning, åtminstone tills Walt dog. Skyler insåg Ted var en annan slick-talande Walt med en bättre finer. Det är ingen "olycka" att den hala "glidde" och "snubblade" när den pressades. En feg, han respekterade inte Skyler / kvinnor, men sprang vid den första chansen från Sauls hilariska "A-Team".

Utseende betydde allt för Ted. En del av den amerikanska "Nightmare" är att hålla jämna steg med Joneses. Bilen, skolorna, fasaden till ett framgångsrikt företag, som bor i skuld - det är det amerikanska sättet - igen med förevändning för att rädda familjer för anställda.

Att välja mellan det och vara skuldfri, om än under ödmjuka yttre förhållanden, är inte en etisk övervägning. Han, som många, fortsätter bara att låtsas och spendera över sina medel.

    
svaret ges 30.09.2016 03:52

Läs andra frågor om taggar