Det här är en ganska lång fråga, eftersom jag försöker täcka den historiska bakgrunden som kanske inte är allmänt känd. Om du är bekant med det kan du hoppa över till de "markerade sektionerna".
Som en del av programmet motsvarar den amerikanska Advanced Tactical Fighter (ATF), som syftar till att producera en 5: e generations multi -rolskflygplan, Ryssland (då Sovjetunionen) (som USA-programmet) 2 konkurrerande mönster: en från Mikoyan och den andra från Sukhoi. Dessa var canard / delta Wing 1.42 / 1.44 från Mikoyan och FSW (Forward Swept Wing) Su-47 från Sukhoi.
De första prototyperna var initialt parallella med det amerikanska programmet, på grund av ekonomiska svårigheter och Sovjetunionens eventuella sammanbrott. De två prototyperna var klara mer än 5 år senare än deras respektive amerikanska motsvarigheter (prototypen 1,42 / 1,44 färdigställdes 1994- 5 men utförde sin första flygning 2000 medan Su-47 blev färdig 1992-3 (?) Och flög 1997).
Även före Sovjetunionens sammanbrott hade Sovjetflygvapnet valt Mikoyan-designen som nästa 5: e gen-stridsflygplan.
Men efter Sovjetunionens sammanbrott kunde Sukhoi finansiera sitt eget projekt och ha det klart tidigare, samtidigt som man kör ett R & D-program och ytterligare utvärderar / förbättrar designen. När Mikoyan MFI utförde sin första flygning deltog Su-47 redan i luftshows medan den fungerade som testbädd för olika teknologier (många av dem hittade sig till PAK FA).
Dettagerupphovtillettantalfrågor,allarelateradetillvarförSu-47intevaldes,intehellerinnanSovjetunionenkollapsade,ochfördetandravarfördenintevaldespå90-taletavRyssland,eftersomdettydligenvarendesignienmermogenskede.
Was the basic design premise-that of a FSW fighter aircraft-flawed?
Were the problems facing this configuration, relating mainly to wing durability, still insurmountable?
Förattvaraexakt,erbjuderenFSW-designöverlägsenmanövrerbarhet,särskiltilågahastigheter,sombehållerenAoA(AngleofAttack)somärojämnaven"konventionell" fighter. Den är i huvudsak spin-säker, den har en bättre lift-drag-förhållande , lägre lasthastighet medan det kan hjälpa till med låga observerbarhetsegenskaper (Stealth), eftersom radarbalkar som påverkar vingarna återspeglas i skrovet, helst med ett omfattande RAM (strålningsabsorberande material) som täcker.
Men en FSW-design har en stor nackdel. De laster som ackumuleras på vingarna under manövrering är mycket större än i en konventionell vinge, vilket leder till lättare deformation och strukturfel. Su-47 tacklade det här problemet genom att använda stor användning av kompositmaterial för vingarna som ger större hållbarhet med mindre vikt.
If the FSW design was viable, was it a matter of economics?
Efter Sovjetunionen kollapsade och Ryssland inledde ekonomiska "reformer" sänktes försvarets budget dramatiskt i ett decennium och ny upphandling var mycket svår. Men efter 1999-2000 ökade finansieringen gradvis och när behovet av ett 5: e genflygplan blev igen uppenbart, började projektet PAK FA (Sukhoi T-50) omkring 2005.
Men med tanke på att en design redan var klar, nämligen den för Su-47, varför spara inte alla utgifter (PAK FA-utvecklingen ligger i intervallet 10 miljarder US $) samtidigt som det blir tid?
Jag brukar inte spekulera på "Vad händer om?" historiska scenarier men hade Su-47 valt, säg 2003-4, skulle RuAF nu kunna ha fält en flotta med 100 + flygplan (förutsatt att den första produktionen startade vid cirka 2008-9).