Filmens nyckelmeddelande, för mig, var detta:
Våra sociala djurets instinkter - som sympati för Ava och attraktion för Ava - är hemska guider för hur man förstår AI: s motiv och potential. (Och de är redan problematiska guider för andra människor.) Vi interagerar mot förväntningarna på en instinktivt definierad social kontrakt. Men när den andra parten är en AI, är de immun mot vårt kontrakt och kan även manipulera oss genom det.
För att visa detta spelar filmen Avas likvärdighet för att få vår sympati och förför oss med sin oskyldiga sårbarhet & önskvärt, ... bara för att visa oss att dessa känslor i oss gör oss mycket manipulerbara ... och att en AI som saknar våra medfödda reflexer för skuld / skam / sympati skulle kunna använda dessa handtag på våra psykar i vilket syfte de bestämmer sig för att driva .
Denna insikt fungerar bara om vi tittar suger in tillsammans med den manliga huvudpersonen, känner hans känslor för Ava. Återgången - när våra uppfattningar blinkar helt - är avgörande för att uppskatta hur illa vi tillämpar dessa sociala djurinstinkter.
Men återgången är också en del av sin egen rättfärdigande, att vara så jävla kul. Precis som när Neo tar det röda piller, och vi börjar inse Matrisen är inte den fluffiga B-filmen som vi ursprungligen trodde. Eller som en punchline av något anständigt skämt. Hjärnan lyser upp från ny insikt. Endorfiner ökning, glädje ripplar. Det är som ett läkemedel.
För mig är ex Machina en underbar bit av mental floss, skaka upp bekväma och förenklade uppfattningar (t ex alla troperna som karaktärerna fyller i de första 90% av berättelsen) med lite av möjlig hård sanning.
Inte SANN, tänka på dig, eftersom allt detta återstår att se. Vi vet inte AI ännu, inte riktigt. Men ex Machina varnar oss för att få jobba på det. Kanske är det en enkel varning, som Shelly's Frankenstein . Men för mig är det mer nyanserat: Ava är potentiellt extremt farligt, men också potentiellt allting, inklusive obeskrivligt användbart. Och räkna ut vilket kan inte ske snabbt och tillfälligt.
Som en fotnot, förutsätter ett test av tittande allmänheten :
· samla resultatet
· mot något slutmål.
(Även om jag säger att, kanske blir jag starkt ledd av min bias som någon som ständigt kör test mot slutmål, de senaste 32 åren i vinstdrivande R & D.)
Min poäng är att båda dessa antaganden verkar tveksamma. Men kanske man kan samla resultaten genom att övervaka granskarnas analyser och sociala medier. Och i sällsynta fall kvalificeras "nyfikenhet" som målet. (Jag tänker på "mål" som kärnmotivering för att utrusta de nödvändiga resurserna, och moderna filmer kräver omänskliga mängder resurser.)