Den inställningen är hemsk på så många nivåer, men fixerbar på alla.
För det första är det olagligt enligt NEC eftersom du inte hittar några pluggar / uttag som är listade för användning med fast tråd. Plug tillverkare kommer aldrig att stödja fast tråd, eftersom kablarna måste böjas upprepade gånger och fast tråd kan inte.
Om den rörliga bygeln hade gjorts med korrekt sladd, då okej.
För det andra använder de fel kön av pluggar och uttag. De sätter lasten på uttag och försörjningen på pluggar, vilket gör knivarna energierade hela tiden. Detta var alltid förbjudet i NEC, och var till och med förbjudet i HEC 2015 efter Ned ut i Mud Creek Holler farbror Jethro brände ner sin stillbild.
Använd därför uttag på tillförselsidan och pluggar på lastsidan - som fungerar.
För det tredje är det för att förenkla användningen av sladd, försörjningen (borde vara uttag) skulle vara bättre att göra i fasta ledningar, det vill säga behållare i kopplingsboxar permanent monterade. Endast lastsidan (ska vara kontakt) ska röra sig. Kom ihåg att duplexbehållare har flikar på båda sidor, så att du kan skilja neutrals och använda båda.
Ett annat mer hardwired alternativ är att avstå från pluggarna och använda DPDT-omkopplare. Du måste byta neutral . Dessa passar i en standardkopplingslåda, men de är inte billiga, i 20-30-serien. Dessutom behöver de stora / djupa kopplingslådor eftersom så många ledningar är anslutna till dem - 20 kubikcentimeter per strömbrytare för # 14 tråd och 25 c.i. För # 12. En 4-11 / 16 låda med kuvertad kåpa kan stödja 2.
Visserligen skulle det vara mycket mer elegant och troligtvis billigare, att ha en delpanel för alla laster du kanske vill köra på sol och använda en generatörslåsning (Siemens, 20 dollar) för att byta hela panelen mellan gen och sol .
Det dyraste / komplexa / besvärliga sättet skulle vara att använda en av dessa generatoröverföringsbrytare med lika 8 växlar på den. Jag skulle inte kalla dem "hokey" efter att ha sett OP, men Jag är allvarligt inte en fan av dessa saker . När du faktiskt vet hur man gör elektriskt, skakar du bara huvudet, tänker varför skulle de göra det så , det är slöseri, översvämmade och lägger till massor av komplexitet som bara behöver inte vara där. Och en massa misslyckande poäng.
Varför finns dessa produkter? Att installeras av generatorinstallatörer som inte är elektriker och vars försäkring inte låter dem öppna en panel för att göra en bättre lösning. Det är också en trevlig, dyrbar säljbar enhet, vilket ger dem en rejäl markering / sparkning.
Det är viktigt att notera att välrenommerade serviceföretagstillverkare som Siemens, Eaton, Schneider / Square D eller General Electric vägrar att göra dessa saker . Siemens låter dig göra samma jobb med en $ 20-rem som låter dig knyta samman två $ 9 brytare och placera dem i en $ 75 main-lug panel, och alla dina laster går i de återstående utrymmena. Inställningen är enkel, har halva trådantalet och använder standarddelar. Och det är alla industriella tier saker som kommer att fungera i 40 år.
Slutligen handlar det om AFCI / GFCI. Med subpanellösningen ger du det skyddet i underpanelen och skyddar det i alla lägen. Alla andra lösningar som jag nämner växlar nedströms om servicepanelen, vilket innebär att båda källorna självständigt måste leverera AFCI / GFCI-skydd om / var det är nödvändigt. Vilket är nästan överallt dessa dagar . Du kan inte bara "ge inte det" i gen / sol läge. Jag tvivlar på att en generator tillhandahåller AFCI, och det finns faktiskt längdkrav för AFCI, så att det klarar av att generatorn bara fungerar inte.
Dessa GFCI / AFCI krav kan vara deathknell av alla switchade lösningar och tvinga Siemens stil subpanel lösning. (Alla märkespaneler ger generatörsgränser, bara Siemens 'är ett härligt skärningspunkt med superb design, enkel och mycket billig.)
