How to DM mind control effekter utan att hämnas mina vänner?

Grunden handlar det om att lära spelarens förväntningar och gränser. Du sa det själv, här:

The problem is that I'm afraid if I so much as make an intimidate check against a player, my friends are not only going to stop being my friends, they're going to flat-out crucify me. How, as a DM, can I run a game that includes fear effects, confusion effects, charms, and compulsions without my friends hating me for controlling them?

Det finns bara ett riktigt sätt att svara på.

Fråga dem

Vilken typ av spel vill de spela in? Är det en där effekter som raps är i spel, eller en utan någon form av sinne som påverkar stava eller något däremellan? Du är rädd för att använda den för att du inte vet, och det enda sättet att komma över den rädslan är att prata med dem om det.

Kanske de verkligen hatar den här typen av saker. Om så är fallet vill du allvarligt överväga att undvika att använda en sådan effekt (vilket gör spelarna obehagliga med något som detta inte hjälper ditt spel). Kanske är de helt okej med det. Det är inte något vi kan svara för dig, för att vi inte känner till dem. Med den typen av effekt finns det många olika spelarreaktioner.

Det kan vara så enkelt att sitta ner som en grupp och förklara vad raps gör och fråga om de skulle vara okej med den effekten som används i spelet. Om de säger att de har problem med det, svarar det på din fråga. Om de säger att det är bra, svarar det sannolikt också din fråga, så länge de inte bara säger att de ska överensstämma. Jag skulle uppmuntra alla med ett problem att prata privat om de inte känner sig bekväma med att göra det i gruppinställningen. Du kan också fråga dem en på en via e-post eller meddelanden om du har spelare blyg att tala upp framför gruppen.

Det finns verktyg där ute för att hjälpa till med den konversationen, och svaret på den här frågan kan hjälpa dig med det. Jag föreslår att du tar en titt där för tips.

Personlig erfarenhet

Med mina spelare skulle jag aldrig använda raps. De investerar mycket tid och ansträngning i sina karaktärer, och blir knutna till dem. Om de dör i hjältekamp? Okej. Om spelaren gör något dumt och det blir dem dödade? De tenderar att kunna acceptera det i tid. (En av mina spelare vill att jag ska försöka döda honom, för att han vill att det ska vara en riktig utmaning så att triumfen betyder så mycket mer.)

Men vad raps gör är mer förskräckligt och det ändrar deras omsorgsfullt skapade karaktär på sätt som lätt kan göra det inte roligt att spela för dem. Jag kommer inte medvetet att göra spelet inte roligt för mina spelare, så jag brukar inte använda den.

Jag kommer använda stunder som charm, eftersom det är en tillfällig effekt som kan vara kul att rollspel, och mina spelare accepterar det lätt. De har också varit kända för att använda den.

Jag har spelat i andra spel med spelare som inte skulle ha problem med det. Det beror verkligen på spelaren.

Den stavningen är särskilt dålig för spelarna, eftersom det gör det möjligt för GM att väsentligen skriva om datorn och tvinga spelaren att spela vad som är för honom en annan karaktär helt. Du kan dock använda det på något mindre skadligt sätt ...

I filmer och litteratur är amnesi en vanlig trope. Mellan äventyren kan datorerna njuta av lite stillestånd och gå och träffa en gammal vän, som är väldigt exalterad att se dem igen, eftersom det varit över ett år som de besökte honom.

"Didn't we see you like... last month?"

"I wish it were so, my friends, but the last time I saw you was when you defeated the necromancer Tur'azad, over 12 moons ago!"

"That was definitely last month..."

Nu kommer dina datorer att tro att de på något sätt reste sig genom tiden eller någonting, men du kan leda dem med några ledtrådar tills de inser att de faktiskt verkligen har åldrats ett år, av vilka de absolut inte minns.

De kände sig inte bekanta med dem, de var föremål för en Mind Rape-spell (eller annan sådan stark själsbekämpande effekt), och den dåliga killen använde dem som verktyg för ett år eller så. Han kasserade sedan dem, raderade (eller sämre rewriting) sina minnen av vad som hände under den tiden. När datorerna börjar undersöka, inser de att de har ett mycket dåligt rykte på många ställen ...

Den här inställningen gör det möjligt att njuta av några fördelar med att styra datorerna genom sinne-påverkande krafter (de fungerade för den dåliga mannen) trots att de inte berövar dem frihet att kontrollera sin karaktär som de passar. Eftersom dessa handlingar skedde "off screen", hade spelarna aldrig haft rollspel på sina sätt på ett sätt som de inte tyckte om. Och nu har de ett mycket bra incitament att gå efter din dåliga kille samtidigt som man tar mycket försiktighetsåtgärder, eftersom de aldrig kan vara säkra på att de verkligen är fria från sitt inflytande.

Håll det enkelt, håll det ljust, håll det roligt

Vill du inkludera minskar förändringar i ditt spel? Det är bra, de kan vara mycket roliga för spelare och GM. Men att använda dem och hålla det roligt för alla kan vara ganska knepigt.

Håll det enkelt

Mind kontroll som "Du känner en stark tvång att stjäla allt som inte naglas ner" eller "Du har en överväldigande rädsla för får" är lätt för en spelare att rollspel. Å andra sidan, om dina spelare ville ha ett spel där du utforskar karaktärerna av karaktärer som Jason Bourne (inte det bästa exemplet, men förhoppningsvis ser du min poäng), skulle du förmodligen inte ställa denna fråga. Självklart, om dina spelare gör vill ha den här typen av spel, så gå det! Men se till att de gör det och överväga att byta till ett system som stöder detta lite bättre.

Något enkelt är lättare för spelaren, vilket innebär att de är mer benägna att få ut det mesta och verkligen ha kul med det.

Håll det ljust

Inga implanterande minnen av att morda dina egna föräldrar. Det här är den typ av sak som du definitivt behöver samråda med dina spelare om innan du ingår i ditt spel. Alla element som är riktigt mörka eller skrämmande behöver få gruppgodkännande innan du ens överväger att inkludera dem.

Håll det roligt

Dina spelare kommer att förlåta dig nästan allt om de alla njuter av sig själva. Observera att detta betyder aldrig tar direkt kontroll över en spelares karaktär. Om du tvingar dem att förråda och attackera sin parti, kommer de förmodligen verkligen att njuta av det. Men om du trycker dem åt sidan, ta över deras karaktär och låt dem sitta där med ingenting att göra, de kommer inte att ha kul.

Jag har nyligen DM-ed en session där mina spelare kämpade för en grupp yuan-ti. Jag höll casting Suggestion, och de spelare som det arbetade med hade en boll som drev gränserna för de order de fick och såg hur de kunde arbeta inom de använda orden, och bara spelar i allmänhet spelet för att njuta av sig själva. När han beställdes att attackera sin egen parti, attackerade en spelare omedelbart sig tills han var medvetslös, eftersom han var närmaste medlem i hans parti. Han tog bort sig som ett hot och alla tyckte att det var roligt. Men om jag hade sagt "Nej, du måste attackera de andra, du vet vad jag menade", det skulle ha sugit. Han hade blivit bara en annan fiende.

Håll det enkelt och håll det ljus är egentligen bara metoder mot målet. Poängen med ett spel är att ha kul, så länge som alla runt bordet njuter av sig, gör du det rätt. De flesta spelare har inget emot att deras tecken kontrolleras i spelet, så länge de fortfarande kontrollerar sin karaktär.

Speciellt på Mind Rape

Det är nog inte något jag någonsin skulle använda på en spelare utan deras tillåtelse. Men försök att fråga dem, de kan vara helt villiga att ge det tillståndet. Till exempel, om en spelare är sjuka av rollspelande en goody två-skor paladin, kanske han verkligen är glad över möjligheten att skriva om sin karaktär till något mer intressant. Samarbete med dina spelare gör det möjligt att göra den här typen av saker utan att störa någon.

Personligen skulle jag (och) spela med spelarna, inte mot dem . Om dina spelare spelar mot du för att "vinna" spelet, fungerar inte dessa saker (som har dina karaktärer "influerade" av sina motsvarigheter, antingen subtilt eller i kraft). >

Men om du spelar tillsammans i historien kan du göra spelarna del av historien. Ta bort målet för Mind Rape på förhand (t.ex. under en kaffe / mellanmål / pizza paus), ge honom en allmän uppfattning om vad som ska hända, säkra honom att du inte är ute för att döda hans karaktär (viktigt - du spelar inte mot dina spelare heller!), se till att han har förstått plotidén och är okej med den, sedan få honom spela ut personlighetens förändring av hans karaktär i samarbete med dig.

Detta kräver lita på , i båda riktningarna, men det kan vara kul för alla inblandade. Den målmedveten spelare eftersom han spelar "speciell" under en tid, och kanske faktiskt kan komma med egna listiga idéer på uppdrag av hans nya persona. Han måste lita på att han inte slarvigt släpper honom, för att han inte kan vidta åtgärder för detta ändamål längre. I utbyte hjälper han dig att skapa en bra situation för gruppen.

Resten av gruppen kan tas helt överraskad och ha en bra tid att ta reda på vad som hände med sin betrodda lagkamrat och hur man får honom tillbaka till det normala.

Om du inte har spelat det här sättet innan, men vill gärna prova, kan det krävas en "meta" -session med dina spelare först för att få en tidigare "konkurrenskraftig" grupp till en "historia" -grupp.

Det kan göras, och det kan ha bra resultat.

Som sagt, vill jag uttryckligen peka på Håll det ljuset av Minimans svar.

PostScript: Jag är inte bekant med D & D. Från att läsa andra svar kom jag in i att Mind Rape är en permanent, icke-reversibel effekt. Jag håller med Tridus på den här: En sådan stavning bör behandlas på samma sätt som en dödsstavning. Det är en sak att temporärt byta spelarens persona, det är en annorlunda sak att effektivt avskaffa förekomsten av vad som gjorde hans / hennes karaktär speciell.

Medan det fortfarande kan kan , skulle jag personligen rekommendera det, åtminstone som en plotmekanism. Behandla det som dödsstavningen är det.