Vilka extrema åtgärder kan en pilot ta för att undvika extremt väder?

Något som piloten anser är farligare än undvikningsåtgärderna?

Om du körde vid 100 mph mot en vägg som du ansåg hade 90% risk för kollision mot huvudet eller kan du försöka vända som hade en 50% chans att kasta dig av en klippa, vilket skulle du välja?

Alla beslut som piloten gör kommer att göras på grundval av "Att ta denna åtgärd är ett bättre alternativ än att inte ta det".

Det huvudsakliga vädret som sannolikt skulle orsaka detta skulle vara tillräckligt höga nivåer av isbildning för att vara farligt, eller så stor turbulens som piloten tror att planet kommer att vara "upprörd" nog för att kasta det ur prestandakuvertet. En kombination av dessa kan vara närvarande i en allvarlig storm.

Om du pratar om AirAsia Crash , har du kan ha några missuppfattningar.

Normalt är problemet med en storm inte "undvikande" när du är i den. Problemet är att hålla flygplanet flyger i en stabil konfiguration i närvaro av våldsamma vindar. En kraftfull nog vind kan bokstavligen vända ett litet flygplan upp och ner och bakåt. Stora jets är mycket mindre mottagliga, men kan fortfarande smälta runt våldsamt i storm. Piloten måste reagera på dessa störningar och fortsätta flyga. Så, till exempel, om vindarna sätter dig in i en stall, måste du känna igen det och göra vad som behövs för att hålla luften flytta över vingarna ordentligt. Ibland kan de nödvändiga åtgärderna vara helt ointetiva eller annorlunda än vad som är normalt. Om du till exempel är upp och ner, fungerar några av kontrollerna i omvänd ordning. Om du inte vet det, eller inte övas i flygande upp och ner, kan det vara svårt att göra justeringar.

Ett stort problem under sådana omständigheter är att i en storm kan du inte se horisonten, så du har ingen visuell referens för horisontell stabilitet. Dessutom har den konstgjorda horisonten, det instrument som berättar din attityd, en fördröjning, så vad du ser på instrumentet var situationen 1 eller 2 sekunder sedan, medan din nuvarande situation kan ha förändrats. I ett snurr eller annat snabbt föränderligt flygförhållande kommer den artificiella horisonten att vinkla vildt och oförutsägbart och är mindre användbart än normalt för att bestämma vad flygplanets sanna attityd är. I icke-synliga förhållanden kan detta leda till desorientering.

När det gäller AirAsia-flygningen kunde stormen ha sätter dem i en stall och flygplanets reaktioner var inte tillräckligt kraftiga för att rätta till det. Om det inte finns några detaljer på deras kontrollinmatningar och andra data har vi ingen möjlighet att veta. De kan också ha tagit fela åtgärder. Om du till exempel är i normal stall trycker du pinnen framåt för att få näsan nere, men om du är näsa upp och upp och ner, måste du dra pinnen bakåt för att få näsan nedåt . Eftersom du inte kan se kan det vara svårt att säga om du är upp och ner eller inte.

Ibland kommer en pilot att panik om de förlorar höjden snabbt och dra tillbaka på pinnen, en dödlig reaktion. Att vara inne i en storm kan vara väldigt skrämmande, även för piloter som är erfarna att flyga i dem (som meterologiska piloter), så panik är en riktig möjlighet. När en person blir panik, går träningen direkt ut genom fönstret och de kan göra mycket ologiska saker. Jag var en gång i flygplan med en högtids CFI som panikade och han gjorde några galna saker.

Realistiskt kan jag bara tänka på en: nedbrott på slutgiltigt synsätt. I nedbrott möter flygplanet i relativt snabb följd huvudvind, vind och vindvind. Ökningen av headwind orsakar ökad lufthastighet, men förlust av kinetisk energi på grund av ökat drag. Då orsakar nedvindningen helt enkelt höjdförlust och slutligen orsakar förändringen från huvudvind till svängvind att lufthastigheten försvinner, vilket kan vara tillräckligt stor för att stanna på flygplanet.

Om detta farliga fenomen uppträder vid låg höjd (det förekommer endast vid låg höjd), måste piloten flyga flygplanet på kanten av stallet för att bevara så mycket höjd som möjligt och hoppas att motorerna kommer att kunna göra upp för den förlorade energin innan han löper ut ur den. Det är anledningen till att Airbus införde alfa-gränsen på A320 och alfa-skydd redan tidigare. Alpha-gränsen begränsar angreppsvinkeln till strax under stall när sidostaven flyttas hela vägen bakom och alfabetiseringen sätter full effekt när en något lägre vinkel för attackgränsen överskrids.

Jag antar att detta inte är vad du menade. Nej, jag kan inte tänka på någonting i hög höjd som skulle kräva en sådan aggressiv manövrering. På höjdpunkten ser du antingen vädret som utvecklas framåt i några minuter (med ögon eller på väderradar) och undviker det med normala manövrer eller om du träffar oväntad klar lufturbulens och bara reagerar på det. Och tydlig luft turbulens är sannolikt att göra planet lös höjd, hundratals meter, sällan ens par tusen meter, men inte vinna den.