Varför var en hobbit "den mest osannolika varelsen tänkbara" att hämta "The One Ring"?

Jag måste bara lägga in eftersom jag har blivit buggad av den här meningen så länge jag kan komma ihåg.

Utifrån en rent statistisk synvinkel verkar meningen vara nonsens, ringen hade faktiskt blivit upptagen av en hobbit förut, men aldrig genom att säga en häst, vilket gör denna klass av varelser oändligt mer osannolikt (det här är kanske diskutabelt, men stanna hos mig). Även om vi bestämmer oss för att utesluta djur, är det fortfarande ett antal osannolika varelser, mer än en hobbit. Min favorit är en ent - det är en osannolik varelse att plocka upp makten om du frågar mig, i alla fall ner av rötterna i Misty Mountains.

Men slutligen kom jag till slutsatsen att vi skulle titta på hela -meningen som det står och inse att det inte bara är att en hobbit inte kommer att hitta den , med tanke på att svävan ringen kunde hålla över en hobbit (och sålunda det är skäl att fästa sig vid en) är mindre än de flesta andra varelser (speciellt en goblin som Misty Mountains är rife), men för att det också är Bilbo .

Kom ihåg linjen från Hobbit :

[...] and people considered them [the Bagginses] very respectable, not only because most of them were rich, but also because they never had any adventures or did anything unexpected: you could tell what a Baggins would say on any question without the bother of asking him.

- Hobbiten, betona min.

Så det är inte bara osannolikt för att han är en hobbit, men för att han är en Baggins djup under Misty Mountains och för att han är Bilbo , en stillasittande individ med en förkärlek för att röka tobak utanför hans fina hemliga hobbithål och äta och dricka mest hela tiden. För en sådan varelse är det osannolikt att chansen att hända på maktringen är osannolik (men fortfarande inte så mycket så som en ent).

Eller, du vet, du kanske går med idén att kanske inte varje mening i Tolkiens har en helt etablerad logik och sammanhängande med sin värld, och bara säga att det är en berättande mekanism att säga "Woa, det här är lite konstigt, en hobbit, här?! ".

Jag tolkade alltid detta sätt.

Ringen föll på en tunnel av ett ork infekterat berg, tunnlar som användes eller byggdes av orkerna. Så vilken slags varelse skulle troligen hitta den.

• En ork eller annan tjänare från Sauron som kan leverera den till den mörka herren eller försöka använda för mer kraft
• Eller en mäktig man eller elf, eller en grupp då, med kraft och mod nog att bo i den tunneln.

Endera av detta skulle sannolikt använda ringen för makt och stora handlingar som gör att ringets plats lätt kan läras av sin herre. Istället för det hittades av en Hobbit, en ras som många av de mäktiga inte visste eller gav tillräckligt med erkännande, och en som bara vill undvika konflikter, ligger bekväm i sitt hem och befrias från de smärtor som några sorgliga släktingar orsakar honom .

Jag skulle hävda att osannolikt inte skulle hänvisa till åldrar eller djur (som andra har nämnt) till att börja med, eftersom de inte är inte bland de varelser som är "troligen alls" för att plocka upp ringen.

Med andra ord är hobbit den mest osannolika varelsen bland varelserna som har någon form av sannolikhet att hämta det alls. I Gandalfs mening skulle sannolikheten inte ha något att göra med det fullständigt (och fysiskt) omöjligt.

Hobbit-typen blev helt enkelt förbises som oväsentlig men faktiskt kapabel.

Jag skulle vilja tillägga att ringen var förmodligen inte mycket nöjd med de framsteg som den senaste bäraren gjorde (gömmer sig i en grotta), och dess sista bärare var också en av hobbit-typen. Men att gömma sig i grottan är inte heller mycket hobbitisk, det var nog en följd av hobbyernas karaktär och korruptionseffekten av ringen. Det är mycket rimligt att tro att ringen inte avser , inte heller förväntat, att hamna i händerna på en annan hobbit .

Och så kan du till och med lägga till, som zrvan påpekade att Familjen av Baggins i allmänhet var inte särskilt äventyrliga hobbits, och att Bilbo var respektabel och antagligen hade mycket högre moral än många av sitt eget slag.

[...] and people considered them [the Bagginses] very respectable, not only because most of them were rich, but also because they never had any adventures or did anything unexpected: you could tell what a Baggins would say on any question without the bother of asking him.