How kan Starks övertyga de andra herrarna om att denna karaktär var skyldig?

65

I "Draken och vallen" ( Thronespel , S07E07) var Littlefinger i en rättegång, som Sansa och Bran anklagade för många brott som han begått mot Stark-familjen, och så småningom dömd till döden. Men de visade inte några bevis eller bevis på Sansas anklagelser. Han kunde lätt ha förnekat varje anklagelse och åtminstone skulle det ställa tvivel i de andra herrarnas sinnen.

Hur kunde Starks övertyga de andra herrarna som Littlefinger var skyldig?

    
uppsättning Delmonte 29.08.2017 18:21

7 svar

83

Det här är inte en demokratisk domstol. Det är en kunglig dom.

Som Jons nominerade fullmakt bär Sansa alla krafter för en "kung [drottning] i norr". Det är hennes mening, och hon behöver inte söka herrarnas godkännande att utföra det.

Littlefingers beteende gör lite för att lösa in honom för sina handlingar, och i vissa fall erkänner han helt och hållet de brott som utjämnades mot honom (såsom mordet på Lysa Arryn, även om han berättar en välvillig motiv).

I exemplet ovan, som med alla hans anklagade brott, måste personen han övertygar för att bli förlåtad, vara Sansa Stark; och eftersom hon anklagar honom för sina brott, kommer det inte att hända. Sansa har sina egna direkta erfarenheter av Littlefinger, tillsammans med hennes syster och den treögda ravensen ... och Baelish samordnade händelser som ledde till våldtäkten av proxydrottningen i norr .

Alla Sansa behövde / ville ha varit ett nytt brott för att skapa ett sammanhang för en ny rättegång. Littlefingers konspirationer var enkelt jämförda med detta. Herrarna skulle ha accepterat sin dom även om Baelish inte hade erkänt sina brott, försökte fly från rättvisa etc.

Redigera: för frågan om varför riddarna i Vale belagde skyddsåtgärden; Lillfinger bara tillåtet att mörda Lisa Arryn, deras Lady Regent. Han berättade också sin anledning att vara "att skydda dig [Sansa]", ett påstående som Sansa motsätter sig och räknar med att han agerade i eget intresse. Oavsett motiv, erkände han bara Regicide. De var aldrig sina egna soldater, de var hus Arryns; och han erkände bara en kapitalbrott mot det huset.

För att vara tydlig: Ingen i det rummet kommer att komma till småfingers försvar om de inte är tvungna (genom ära, plikt eller skyldighet) att reagera. Baelish var ett nödvändigt ont att dessa människor tvingades uthärda. Lillfinger trodde sig vara hatad men oumbärlig. Hans makt av statecraft var dock alltid baserad på manipulation / subterfuge.

Starks bad honom att förklara sig öppet till ett rum fullt av anklagare; förneka honom sin vanliga metod för individuell manipulation. Därför ber han att tala med Sansa "privat", och det är av den anledningen att han klart avvisas. Utan att kunna rotera lögner och vända aktörer mot varandra är han maktlös för att försvara sig mot sina brott. och till och med medger vissa av dem.

    
svaret ges 29.08.2017 19:04
24

De kan döma någon utan bevis, även om det skulle sänka sitt rykte för den ärliga Stark-familjen. När det gäller några anklagelser blev även Littlefinger avskuren för att förneka allt.

Som för vittne är Sansa vittne om Lysas mord. Du kan se Lord Royce med omedelbar fokusering bakom. Det är förståeligt att hon vid den tiden var ung och rädd. Men nu villig att möta sanningen att det var han som dödade henne. Berättelse om Lysa dödade sig själv och lämnade sin son stod knappt upp precis på grund av Sansa.

Han nekade bara att förråda Ned, men när Bran citerar sina ord, förnekar han inte längre. Liknande med anklagelser om allt annat, förgiftar främst Lord Arryn.

Så småningom tror jag att Lord Royce var snabb nog att tro Sansa mot Littlefinger. När det gäller andra var det tydligt att Starks inte anklagar honom utan grund och Littlefinger försökte inte försvara med förnekelse men förklaringar ... så jag antar att han inte förklarade det tillräckligt bra:)

    
svaret ges 29.08.2017 18:32
10

Littlefinger blev avskärmad, vilket inte händer ofta, och hans egen reaktion fördömde honom så mycket som någonting Sansa sa. Titta på hans reaktioner på hennes anklagelser och de verkar mycket som svar på en skyldig man. Han medger också direkt till många av dem.

Förvirra inte en domstol som den här med ett modernt domstolssystem. Det finns ingen lagbok eller bevisstandard, det handlar i grund och botten om vem som kan vara övertygande, och Littlefinger för en gång gjorde inte ett bra eller övertygande vis av oskuld. Om du någonsin har konfronterat en skyldig person peka som Sansa gjorde, vet du det här skämtet och evasionen - det är vad skyldiga människor gör medan deras sinne frantiskt söker efter en utväg. Det krävs en hel del övning för att ställa din mark, förneka allt och ge inte ut någon information som i nästa sekund kan vända mot dig. Du behöver tid att tänka, för att kompensera en alibi som kommer att ligga på granskning eller en trolig historia.

Littlefinger visade ansiktet på en skyldig, desperat man, och det övertygade att männen såg på honom att han är skyldig, troligen för alla brott men definitivt de flesta.

Han hade inte en allierad i det rummet, han är isolerad i norr, den ensamma vargen. Även en herre som talar upp i sitt stöd kunde ha räddat honom, genom att avbryta och fördröja förfaranden, vilket ger honom tid att räkna ut ett annat system.

För att rädda sig hade Littlefinger inte behövt en neutral person, men minst en allierad eller någon som tror på hans oskuld starkt nog att prata mot Winterfells dam.

    
svaret ges 30.08.2017 10:28
5

Littlefinger var inte mycket älskad, eller till och med gillade att börja med.

Norra herrar betraktade honom alltid som en sydlig tjuvkonstnär. Valeens herrar tittade på honom för Lysa Arryns död. Vid den tiden tog det Sansa vouching för honom för att de inte skulle utföra honom på allmänt sätt.

Dessa anklagelser var i linje med vad de redan trodde på honom.

    
svaret ges 30.08.2017 09:13
2

En annan aspekt som svarar på denna fråga är beroende av Nordkultur själv.

Bran Stark: "Vår väg är det gamla sättet?"

Eddard Stark: "Mannen som passerar meningen ska svänga svärdet."

"...The Northmen tend to call people from the other parts of the Seven Kingdoms "Southerners", generally meaning those areas dominated by the Andals. In general usage Dorne is often lumped together as one of the "southerner" kingdoms, because while the Dornishmen are descended from the Rhoynar they still have some Andal blood and also converted to the Faith of the Seven, thus they also have a culture of noble courts and knights, albeit with significant variations...

The Northmen do not regularly become knights because of that institution's ties to the Faith of the Seven, which has few followers in the North - but also because the Northmen are always so hard-pressed for basic survival against external threats that they do not need a separate subclass of professional warriors - every Northman has to have skill at arms to survive....

A number of the traditions of the First Men still hold strong among the Northmen: the strict observance of guest right and laws of hospitality, and the belief that justice should be dealt and enforced by the very lords that pass sentence. While guest right is held sacred by all religions and peoples in Westeros, the Northmen are noted for taking it particularly seriously: given their very harsh winters, the act of giving a guest shelter and food during a cold winter when they otherwise might starve in the wilderness is a gesture of trust that is never to be taken lightly.

länk

Så det finns ett rättvist argument att även utanför Little Fings skuldsättande från att fångas, vilket Bran hjälpte till att underlätta, att den andra aspekten är att nordkultur inte skulle behöva ifrågasätta Sansa by Winterfell och Stark-namnet (wardens of the north) kommer med något som nordmännen generellt sett respekterar ...

Men tv-serierna har visat oss från klyftan mellan Boltons och Jon Snow och hur de har reagerat på att gå ihop med en Targaryen och i detta fall en trogen utlänning att Sansas mening fortfarande skulle kunna komma tillbaka för att hemsöka henne när Andra sanningar avslöjas inte bara om Jons allians, utan hans egentliga arv - även om Sansa kanske skulle retiska ordning, om hon överger Jons situation - men verkar osannolikt för att "vintern kommer". Den enda andra aspekten kvar är Robyn och Riddare av Vale och hur han kan reagera på Petyer Baelishs död vs, om Sansa kan behålla honom utan Petyr Baelish.

    
svaret ges 30.08.2017 23:41
2

"Deus ex Bran"

Bran har förmågan att se saker i det förflutna att han inte skulle ha något annat sätt att veta. Så när han hävdar att "X-person gjorde Z-action" kommer folk att ifrågasätta honom. Emellertid kan Bran sedan berätta för dig vad du gjorde att ingen skulle kunna veta om ...

Så när Bran hävdar "Littlefinger gjorde det här" vet de andra herren att Bran har ett sätt att få den informationen.

    
svaret ges 29.08.2017 18:30
-1

Jag håller med om att herrarna vet att Bran verkligen kan se det förflutna. Vi har tittat på honom och berättade för Sansa att han såg henne på ett avgörande ögonblick, och även om vi inte har tittat på det är det rimligt att gissa att han har gjort andra insiktsfulla kommentarer till dem på Winterfell. För mig är detta det självklara svaret. När småfinger försökte försvara sig, dåligt ("Sansa, om vi bara kunde prata ensam"), var den avgörande faktorn att Bran sade högt vad Lillfinger hade sagt till Ned: "Jag varnade dig för att inte lita på mig." Lillfinger slutade att neka vid den tiden.

    
svaret ges 30.08.2017 10:02